司法討論不應被斷章取義；宣傳的「平台」甚至比「內容」重要
回到這次的台南地院撞人案，我們可以感覺到，這次事件的「音量」並不若以往事件那樣巨大，這是因為這次事件的受害人是律師，而律師與一般民眾的「連結感」並不夠強烈，換句話說，除非你得是一名律師，才較能感受到這次事件所帶來的強烈不安感。
所以依結果論，若這次法官在量刑上，考量實際犯案情節後，認為應該判的輕一點，那人民的反感其實不會特別劇烈，但這樣子的結果就背離了司法改革的本質，而淪為許多人口中的「比誰聲音大」。
其實，仔細抽絲剝繭，這次事件確是有一些值得法官參考，進而重判的理由：例如這次的犯案地點是在法院門口，有人便主張若未重判以敬效尤，將來大家想殺人就先提出告訴，等對方來開庭在動手就好。這樣的見解其實非常有道理，但這樣的聲音卻被埋沒在諸多報導之中，相當可惜。
是以，建立民間對司法的信賴感，不能只靠內容的加強，成功的「打進媒體市場」才是關鍵，最近很流行的「小編文化」，其實就有抓住年輕一輩的目光，成功讓閱聽人跟小編互動，進而了解宣傳的內容，值得各方參考。
作者介紹｜王啟任
政治大學法律學系畢業，有一些文學獎經驗，也為放映周報撰寫過影評。
本文經授權轉載自想想論壇（原標題：當莽夫撞死律師—從各個角度觀察所謂「量刑」與「恐龍法官」）
責任編輯/林安儒
