我認為，這些所謂「共享」單車，其實背離了共享的本質。共享應該是原有私人運具的公共化，而不是創造新的私人運具來公開的營業，前者是閒置資源再利用的精神，後者是一種換了名稱的租借營利。筆者可以理解，在Manchester這個腳踏車基礎建設缺乏（單車專用道不普及，即使有，也常常是與一般道路共用，再者，城市裡車道不算寬大，騎士常常險象環生），騎腳踏車風氣不盛（或是說，過度專業化、嗜好化），而一般人多數不願意把自己腳踏車停在戶外（因為怕被破壞或偷竊，再加上天氣因素，時常的風雨磨損），而公共運輸票價昂貴的地方，Mobike確實是一個不錯的選項，特別是它可以在大街小巷穿梭的特性，有一定吸引力。但，筆者很懷疑，為何大台北地區還需要「共享單車」？
Youbike有著難以替代的優勢。其一、專屬的新設停車位。其二、負責的運維管理，調度尖峰、離峰租借地點車輛。其三、與台北捷運的完善結合互補。當然，Youbike在初期的建置成本與普及性是一大考驗，但是我們已走過那個階段。Obike可以與Youbike互補結合，但是科技與社會的關係始終來自於磨合與協商，永遠不只是按照著「設計者」的理念、腳本走，這樣簡單而已。既有的基礎建設與文化，則提供了磨合的路徑。
筆者建議，雖然「隨騎隨停」是「共享」單車一大賣點，但是此種設計者的思維，在空間不算寬裕的臺灣市區，恐怕必須有所轉換。因此建議，政府可以在Youbike涵蓋較為稀疏之處設置給予共享單車的專屬停車位，由業者競價租借，收入則納入城市交通綠色基金，強化綠色運輸之基礎建設。非停放於專屬停車位之處，則逕行拖吊。
臺灣在很多方面有值得改善之處，但這絕對不是先入為主的以「先進、創新、進步」等過於簡化的大帽子來思考與判斷就好。技術安排細節（如單車上對於維修的設計與運維管理、整體基礎系統的建置，甚至是有沒有，這裡是「英文化介面訊息」等物質互動細節）與文化價值（如，人民對於「公共」所意味的利益與秩序遵從的實踐，與對於「公益的私人營運」的設想）才是觀察的重點，而文化價值的改變往往會需要一種透過實做而累積的過程。
那種過度簡化的言論，例如臺灣XX方面好落後（或是好醜，或是好爛等），你看看XX多好（這裡可以是英國、德國、日本等），在說出口之前，可以先問問，上述的多種安排細節與殊異文化價值，你關照到了嗎？
作者介紹｜楊智元
英國Lancaster大學社會系博士候選人。茶餘飯後，性喜觀察英國政治、社會與其歷史，驚訝多於驚喜。以之所得反思臺灣特色與出路。能源政治為當前研究重點。
本文經授權轉載自想想論壇（原文標題：英國人也不善「共享」單車嗎？）
責任編輯/林安儒
