人的選擇其實可以被操控!心理實驗揭合法詐騙的超心機手段,多國政府都在用

2020-10-04 09:30

? 人氣

你的選擇,有可能不是你的選擇。(示意圖/取自Pakutaso)

你的選擇,有可能不是你的選擇。(示意圖/取自Pakutaso)

信徒甲問神父:祈禱時可不可以吸菸?神父:不可以!

信徒乙問神父:吸菸時可不可以祈禱?神父:當然可以!

就在民意調查剛出現的時候,調查人員就已經發現,調查表上的問題表述方式,會對民意調查的結果產生一定的影響。即使表述時的詞語比較中立,樣本人員回答時也會按照特定的方式。

★一手掌握熱門話題

在1990年代,蓋洛普民意調查機構曾與美國有線電視新聞網、《今日美國》合作發起一項關於「美國人是否支持轟炸波黑塞族共和國武裝」的民意調查。結果令調查機構很吃驚,超過一半的人持反對意見,只有35%的人表示支持。就在同一天,美國廣播公司新聞頻道又進行了一次相同主題的民意調查,但是回答的結果與上次相反:65%的人支持,32%的人反對。

這兩次民意調查為什麼會出現兩種完全不同的結果呢?原來,這種差別是由於民意調查的問題表述方式存在差異。

蓋洛普調查機構的問題,讓被調查者認為是美國單獨發起的轟炸行動,而美國廣播公司新聞頻道的問題,則讓被調查者認為是美國和歐洲盟國一起發動的轟炸行動。

民意調查的問題表述方式會影響被調查者回答問題,從而產生系統差錯的出現。有時,民意調查機構並不想要所謂的真相,因為那對它來說相當於一個巨大的負擔。如果能夠給客戶想要的結果,調查機構就能賺更多的錢。也就是說,調查機構會在結果上製造「波坦金數字」。

在美國曾經有過一個非常具有爭議性的案件。特麗・夏沃是一個患植物人十多年的女人,她的丈夫麥可想要醫生將她的進食管拔掉,以結束她痛苦的一生,而特麗・夏沃的父母則希望繼續維持女兒的生命。經過複雜的訴訟和媒體介入之後,麥可獲勝,特麗最終因為進食管被拔掉而餓死。民意調查機構進行了多次民意調查,兩種解決方案都有很多支持者,但在拔掉特麗的進食管上面更有傾向性。美國廣播公司發起的民意調查中,支持拔掉進食管的占63%。

有些機構對此結果大為驚駭,決定僱用一家重要的民意調查機構再進行一次民意調查。這家調查機構同意調查,並在民意調查結果揭曉之時,在官方網站主頁上發表聲明,稱調查結果表明美國大眾支持特麗和她的父母,希望保護其他所有身心障礙者的生命。

但是這次調查並不是反映民意,而是刻意製造了民意。這家機構在有關身心障礙者的問題中進行了精心的設計,暗示大眾特麗人權被侵犯。在問題中再三使用「剝奪」這一詞語,使普通人很難宣稱特麗的進食管應該被拔掉,因為這個詞太讓人感同身受了,人們會覺得,只有禽獸才會做出那樣的事情來。

當然,這家機構得到了想要的結果,這也正是僱用它的機構想要看到的結果,但真相卻被玷汙了。

製造民意的例子不只這一個。

德國冶金工業工會在20世紀曾做過一次民意調查,結果是聯邦德國95%的工人拒絕在週六加班。但同時期,德國奧芬巴赫市馬普蘭研究所的民意調查結果,卻是72%的工人願意在週末加班。

這兩個民意調查結果完全不同,哪一個更符合實際情況呢?

答案是:這兩個民意調查結果都是不正確的。因為民意調查表本身就存在問題。

投票贊成不加班的選項就放在調查表的上方。可以這樣說,調查表的結果早已被調查方計劃好,不會出現別的答案。對於被調查者而言,問題本身具有很強的誘導性。

以「週末」這一關鍵詞來說,由於工會早在1950、60年代就已經落實五天工作日制度,所以,對所有人來說,充實休閒活動已經成為習慣。在出現下面的選項時,毫無疑問,大多數人會選第一項。

●我認為,週末不休息會對家庭、朋友情誼、社交活動、運動和文化活動造成沉重的打擊。

●在我看來,週末並不是那麼重要,週末不休息可以讓休閒設施和交通設施不那麼擁擠。

●不知道,沒有意見。

用相反的企圖來進行民意調查,設計的問題同樣具有誘導性。比如,「假如您所在的企業營運效益很好,您會不會願意在星期六上班?」馬普蘭研究所設計了以下四種答案。

●都可以吧,週日不工作,週六可以工作。

●如果能夠得到更多休假機會的話,我通常會在週六工作。

●看情況吧,通常會交替著工作。這週工作六天,下週工作四天。

●不,從不願意。

看了上面的選項,72%的人選擇第一個選項也就不足為怪了。

作者介紹|李凱

數學與應用數學系,高級軟體工程師,擔任過數據分析師、專案經理等職務。主要從事大數據環境下的商業數據分析,設計酒店、金融證券、建築和行動通訊等多個行業。

本文經授權轉載自清文華泉《假精確時代:大數據的合法詐騙,讓你上鉤還服服貼貼》(原標題:問題問得好,被調查者才會答得好)

責任編輯/焦家卉

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章