聽證會的意義
當我們仔細檢視過這四家公司的狀況，我們可以發現，除了谷歌勉強有一點嫌疑，亞馬遜可能是未來的潛力股以外，整體而言，四大科技巨頭離真正要動用反托拉斯法，恐怕還有非常長的一段距離。所以，這場聽證會，與其說是真正要對付科技巨頭壟斷的問題，還不如說是展現了美國政府與民間，對於科技巨頭的恐懼與疑慮。
為什麼科技巨頭的壯大，會讓整個社會感受到不安呢？在歷史上，不同的時期，也曾經有非常巨大的公司，但很少有公司，能夠像現在的科技巨頭一樣，讓人感受到不安。我想，這邊最重要的因素，是因為現在社會的人們，我們的生活已經跟科技完全整合在一起，當控制了科技，等於是控制了我們的所有生活。傳統的生命三要素，陽光、空氣、水，但是在這個年代，還要加上 Wifi，這雖然是個笑話，卻也反映出科技已經是生存的必需品了。這些科技巨頭，知道你腦中想什麼，知道你未來想要買什麼，知道你跟誰是朋友，知道你昨天去了哪裡。而如果你的生存必需品，掌握在某些公司的手上的時候，你是很難對他們有信任的。
而科技巨頭的強者恆強，更加深了社會對他們的疑慮。在過去十年，科技巨頭對社會的影響力，增強了不只一倍，而在最近的新冠肺炎疫情，更完全展現了這些巨頭的真實力量。當 S&P 500 的其他大企業受到疫情所苦的時候，這些科技巨頭紛紛交出打敗預期的財報，持續維持成長。因為在數位時代的生活，這些科技巨頭的服務，是僅次於食物的生存必需品。在未來的年代，恐怕沒有多少家傳統大公司，有能力在科技巨頭主導的世界，與這些科技巨頭對抗。在科技巨頭逐步贏得一切的過程之中，社會的疑慮，就透過政治的力量來展現了。
最佳解決方案是什麼？
對於政府來說，如何處理科技巨頭與社會疑慮之間的矛盾，其實是很棘手的問題。傳統來說，經濟學認為一個充分競爭的市場能夠替社會創造最大的福祉，但如果壟斷是由創新與卓越達成，那硬要打壓反而是破壞社會的利益的。所以，如果要用政治手段，強行對付科技巨頭，其實並不是一個好的方式。
真正最好的解答，其實是在科技巨頭彼此的身上。科技巨頭彼此之間的競爭，以及新的科技巨頭的產生，可能會是最好的反壟斷機制。舉例來說，微軟的 Windows 霸權，並不是被政府打敗(雖然比爾蓋茲這樣認為)，而是被 Apple 的 iPhone 與 Google 的 Android 智慧手機打敗。而 Google 在搜尋市場的霸權，也在臉書社群平台的興起後，降低了影響力。而如果 TikTok 沒有被逼出美國市場的話，那它也很可能會是臉書獨霸社群時代的終結者。
