那為什麼蘋果還是會被捲進反壟斷的討論呢？最主要的原因，是蘋果在自己的蘋果生態系之中，擁有絕對主宰的地位，而在蘋果生態系中的廠商，只能乖乖遵守蘋果的規則，沒有別的選擇。前一陣子電子郵件新創公司 HEY.com 與蘋果之間的糾紛，其實就是這樣的狀況下的一個標準案例。新創公司想盡辦法要繞過蘋果稅，不想讓蘋果能夠從他們的收入分一杯羹，但蘋果說要在我的地盤做生意就是得乖乖付錢，不想付錢就給你下架處分。這種看起來有點大欺小的行為，自然很容易被盯上，認為是壟斷霸權。
但是其實嚴格來說，蘋果本來就有資格能在自己的生態系，決定做生意的規矩，畢竟這個生態系是蘋果自己打造出來的，這就跟一間百貨公司，可以決定每個櫃位該交多少租金一樣，是合理的商業行為。如果你覺得這個生態系的規則不合理，那其實你可以放棄這個生態系的市場，市場上還有安卓平台，提供類似的服務(同時也抽差不多的成數)。基本上，只要蘋果沒有濫用自己在生態系的絕對地位，來推行自己的服務並打壓競品的服務，那其實就很難說是有反競爭行為。所以，除非我們未來看到蘋果在 AppStore 上面，刻意打壓自己的競爭對手的產品，否則要說蘋果有反托拉斯的問題，是扯得太遠了。
不過，由於蘋果開始逐步跨入內容服務的市場，未來是否會在這塊遇到問題，其實值得後續觀察。
亞馬遜 –
面對壟斷的指控，亞馬遜的回應是，如果以整個美國零售市場來看，亞馬遜佔的份額少的可憐，怎麼可能是個壟斷企業呢。
當然，這個回答有點取巧，畢竟所謂的整個零售市場，包括了很多高單價的商品如汽車，是不太會在網路上銷售的。不過，亞馬遜的另一個答案，就有力的多，以整個零售市場來說，亞馬遜還有如沃爾瑪 Walmart 這樣的強力對手，營業額比亞馬遜還要大。有些人會認為這是不適當的比較，畢竟沃爾瑪主要的營業額來自於實體銷售，在電商領域亞馬遜是遙遙領先，但是考慮到未來的零售，基本上就是虛實整合的全面戰爭，我認為亞馬遜的論述，其實是有其合理性的。就像在實體零售上，我們會認為其實便利商店、超市、量販店等其實都是彼此的競爭對手一樣，我們沒有理由，說其實電子商務是自成一格的市場。從亞馬遜積極進軍實體零售，以及沃爾瑪全力發展電商，都可以看出這場大戰是混在一起打的。
但是，亞馬遜面對的另一個問題，就是到底有沒有在自己的平台上，對於其他賣家有不公平的競爭行為。其中一個爭議，就是亞馬遜有沒有參考其他公司在自己平台上的銷售數據，來決定自己該推出什麼產品。舉例來說，如果亞馬遜看到在平台上的數據，寵物食品的銷售量不斷成長，他們因此推出亞馬遜自家品牌的寵物食品，是否是對於其他廠商的不公平競爭行為。
