華爾街投資人的信心像一塊金屬：可以熱得很快，但也可以冷卻得很快。他們開始對採用「不惜一切代價成長」的公司反感，用低估值作為厭惡的反撲。不只是WeWork的IPO夢暫緩，去年上市的健身器材新創Peloton、今年年初上市的床墊電商Casper，IPO的估值都不如預期（以Casper為例，IPO時的市值，比之前私募階段還低）。
資本市場的風雲變幻，讓軟銀也不得不要求旗下公司開始加快盈利速度，而不是一味花錢換業績成長。
然而，薄利的市場，存亡之間比的是氣長。過去2年，Brandless不斷透過活動講座、各處設立快閃店，大手筆來拓展在消費者心中的印象。但距離快速盈利，卻還差了一大截。而軟銀對Brandless當初投資的承諾也大打折扣：當初宣稱的2.4億美元，具美國媒體披露，只進來了1億美元。剩下的金額，軟銀要求經營團隊達成財務獲利指標，才會撥款。創始團隊與大股東軟銀間的關係逐步惡化，創辦人Tina Sharkey和Ido Leffler紛紛離職，高層不斷換血，讓這間新創陸續失去活力。最終，大股東軟銀與其他高層討論後認為，目前Brandless的商業模式不具「可持續性」，決議在公司現金庫存還夠支付廠商貨款、員工遣散費時，讓Brandless關門歇業。
如果Brandless當初沒有接受軟銀的大手筆投資，以小眾路線穩穩的走，如今是否會有不同？另外一家與Brandless概念相仿、同期出道的Public Goods，2016年成立至今僅募了3百萬美元，後續是否能在這場薄利多銷的戰場中殺出血路，值得觀察。
一個熱血沸騰的點子，以冷血務實收場。最後消失的，不僅是創業團隊的青春、投資人的血汗錢，還有作為觀眾的我們的期盼。
文／Crystal
本圖／文經授權轉載自創新拿鐵（原標題：曾經融資72億的電商明星，2年就夭折。他的故事告訴我們，太快被賦予厚望，反而是揠苗助長）
責任編輯／李頤欣
