也許很多人會質疑「這部電影在講什麽」、為什麽失去至親會是「最美的安排」？霍華第一次聽到老婆這樣講的時候，他也無法接受，許多影評也對此表達不滿，但我認為，這部電影很鮮明地在闡述「宿命論」的觀點……
這部電影在2016年12月15號上映，和其電影裡聖誕節的時間背景相應。而導演大衛·法蘭科（David Frankel）也曾執導The Devil Wears Prada（穿著 Prada的惡魔）這部作品。
故事的一開始，男主角霍華（威爾史密斯 飾）意氣風發地為他的事業理念講出三個要素：愛、時間、死亡。
他認為這三個要素使全世界的人們連結在一起，也使他和他的工作夥伴連結在一起，並且為了相同的工作目標奮鬥。下個鏡頭轉到三年後，原本意氣風發的霍華變得憔悴——他失去了生命中最重要的人——女兒。
他開始將自己封閉起來，並且對他曾經掛在嘴邊的概念提出質疑。他憎恨死亡帶走他生命最珍貴的事物、厭倦時間漫長使他心如刀絞卻無可自拔，他向愛說了告別，因為他失去了愛的能力。
電影裡好幾幕停留在骨牌上，霍華花了五天的時間堆疊骨牌，然後在一瞬間讓骨牌傾倒，這個舉止我在這裡解釋為一種比喻——生命的無常。我們嘔心瀝血堆疊的事物或成就，常在一瞬間灰飛湮滅，到頭來只為他人作嫁衣裳。霍華無法接受他人生中最重要的一部份就這樣被死亡帶走了。
公司因為霍華失意導致經營上的困難，他的三位好友及合夥人為了阻止公司走向倒閉，便請求演員分別飾演死亡、時間、愛，去回覆霍華寫給這三個要素的信。
而電影裡，霍華和三位演員對於死亡、時間、愛的解釋及探討都深具寓意，儘管很多影評人指稱這樣的對話流於形式，不過我想仔細思考其中深意，對觀眾仍有所收穫。
例如扮演死亡的Dame Helen Mirren，在電影說過的一句話：「死亡給予了時間一切的價值」，扮演愛的Keira Knightley在和霍華爭論時說：「我就存在於你的傷痛裡」。
如果霍華和愛告別，他就不會感到傷痛。正是因為他深愛著他逝去的女兒，他才會感到如此深邃的痛苦。而時間呢？時間對霍華說：「我就是你的禮物，而你卻在浪費它（時間）。時間何其可貴，你卻選擇虛度此生。」
電影裡，霍華的三位朋友都很巧地面臨愛、死亡、時間的課題。Edward Norton扮演的華特，因為婚外情而被女兒冷落，他面臨和女兒之間的「愛」的難題；Kate Winslet飾演的克萊兒，因為已步入中年而難尋佳偶，懷有膝下無子的感嘆，她對已逝去的時間扼腕（順帶一提，儘管 Kate Winslet 已經有一把年紀了，仍不失她當年在《鐵達尼號》裡的風韻）；Michael Pena飾演的西蒙，面對即將不久人世卻無法對家人啟齒，感到為難，他面臨著死亡的課題。
最後，這三人都找到各自面臨這些問題的方法。華特努力修補和女兒的關係，因為他不必經過「允許」，仍然是他女兒的父親；「時間」最後和克萊兒說，那些教導成長我的人，是我的父親、母親，而孩子不必是親生的；而西蒙，最後向家人坦承自己將不久人世，讓家人有足夠時間去準備因應生命無常。
最後，霍華在老婆的悉心陪伴下走出陰霾。「傷痛發生時，都有它附屬的美麗」霍華的老婆瑪德琳轉述，這是她在急診室的那一晚，身旁的婦人向她說道的。
也許很多人會質疑「這部電影在講什麽」、為什麽失去至親會是「最美的安排」？霍華第一次聽到老婆這樣講的時候，他也無法接受，許多影評也對此表達不滿，但我認為，這部電影很鮮明地在闡述「宿命論」的觀點。
就像華特之所以是她女兒的父親，這是無法改變的；克萊兒失去了青春，而時間無法回流；西蒙面對死亡，他只能坦然接受。導演或許想說：我們無法改變人生的無常，可是我們須留意無常背後所帶來的其他事物，那些東西或許是珍貴的，足以讓我們塵念，去珍惜現在所擁有的事物。
電影的時間背景設定在聖誕節，卻是訴說著人生所需面臨到的難題、無法轉圜的無奈，在這樣的衝突下，有著矛盾的美麗。
演員的表現精湛、編劇更是無話可說，然而其中美中不足的是，霍華和三個要素（愛、時間、死亡）的對談和爭辯中，缺乏了啟蒙的張力；這三個要素應該給霍華帶來啟蒙性的轉換，而不只是讓霍華氣憤地提出質疑。
如果在對話中能有更精彩、富啟發性的台詞，我想這部電影的高度應該可以更勝一籌。儘管如此也瑕不掩瑜，這個年頭要看到邏輯性強又深具寓意的電影，我想簡直是海底撈針了。
*作者簡介：國防大學政治作戰學院新聞系學生，喜愛寫作、閱讀、運動。企圖將手中的筆磨練成對社會國家的奉獻。
