年終歲末，回顧過去一年，因為溫室效應的威力顯現，台灣提早於5月中起就開始飆高溫，造成用電量較往年同期大增，電力系統供應緊張，並於5月31日尖峰用電時段發生備轉容量低到1.64%的窘境，停（限）電的危機僅在一線間，之後高溫氣候亦一直延續到11月，較往年長，造成備轉容量率多維持個位數，甚至於10月19日仍有備轉容量率低到2.57%情況發生，創十月份歷史新低。
這些供電危機主要是靠台電大力推動量競價、緊急增購汽電共生容量及部分火力機組提升功率等措施，才能在驚險中渡過。不禁想問，目前的供電情況，好像在走鋼索，隨時要保持那一線平衡，以免掉下來（限電），這是公開宣示要打造一個更好的國家的小英政府應該有的作為嗎？可否將鋼索升級成橋，讓人民能在橋上踱步，欣賞著兩邊美麗的風花雪月。
電力供應決策上的本末倒置
本來針對今年及明年夏天的供電緊缺問題最快速有效的解決方案，就是讓受到立法院政治干擾的核一廠1號機及核二廠2號機恢復運轉，以民進黨目前佔立法院多數席位的態勢，要通過該案報告，應該不是太困難的事。經濟部卻本末倒置，指示台電採購緊急供電機組應急。
核一廠1號機及核二廠2號機的啓動運轉申請，均已通過原能會審查，表示技術上並無安全疑慮，而且該二廠目前仍在運轉執照效期內，其運轉仍符合2025「非核家園」能源政策，如果小英政府認為核能發電機組運轉有安全疑慮，那其他運轉中的核能發電機組是否亦應一併停止運轉；若無安全疑慮，不是應該回歸專業，讓這2部機恢復運轉，解決目前供電危機。號稱有溝通力的小英政府，是不是應該好好地解釋，為何會有這本末倒置的決策？
電源開發上的本末倒置
一般而言，台電的電源開發，從電力供需的評估、發電方式及廠址的選定、採購、設計、興建到正式運轉，最少要8年到10年的作業期間，才能完成一座切合我們供電需求的發電廠，即使民間發電業者，全程作業時間最少也要6年的時間。反觀經濟部指示台電採購緊急供電機組一案，從指示到明年夏天預訂完成約1年多的期程來看，時間倉促，因此只能到現貨市場去找，這種作法會有一些疑問，從現貨市場找發電機組，是否有足夠的選擇？可否買到最好的技術？會是符合我們供電需求的最佳方案？未來還要依循這個特別模式來開發電源嗎？是否是犠牲大眾的利益來成就某利益團體？選擇這樣的作法，小英政府是否有合理的答案？
環境保護上的本末倒置
台電目前開發中的天然氣電機組均採用最新式複循環發電技術，但是此次於現貨市場採購的緊急發電機組，選擇不多，只能買到單循環發電機組，其PM2.5排放不僅較複循環發電機組高，相對於核能電廠低碳及無PM2.5排放，選擇緊急發電機組將增加更多的PM2.5及碳排放，從環境保護的角度來看，也是本末倒置的作法。
電源成本上的本末倒置
根據目前天然氣的價格，台電採購的緊急發電機組每度發電成本約5到6元，並會隨未來天然氣價格而變動，機組的裝置容量約為60萬瓩，比核一廠1部機稍低；而且核一廠1號及核二廠2號恢復運轉，每度核能發電成本約1元，可馬上增加約162萬瓩的供電能力。
因此，如果用緊急發電機組替代核一廠及核二廠各一部機，不僅供電能力僅37%，每度電的發電成本也將增加4到5元，這個差額必須由用電戶來承擔，墊高電價，難道是小英政府所樂見的？
最後，能源政策對一個國家的發展影響重大，屬於國安等級的議題，所以目標的訂定可以有高度挑戰性，但是執行上要採穩健的步伐。小英政府要執行廢核政策，最重要的是要理性的思考出穩當可靠的配套方案及步調。國際上德、日、瑞士等所謂廢核的國家，他們雖然積極推動再生能源，但是採用的是一種穩健的步調，視替代能源的推展進度進行調整；而目前的小英政府，卻採用了躁進的方式，讓不應該發生限電危機頻頻浮現。
美國總統大選，候選人川普在選舉激進的口號造成族群間的對立及不信任，可是選上總統之後，在政權移轉過渡期間，川普的言論與行事風格也馬上作了調整，民調上可以發現越來越多的美國民眾認為他是可以勝任美國總統。
小英政府應以此為借鏡，選舉過後，選民激情不再，還是要回頭過日子，所以多數民眾還是會回歸理性來檢驗總統的施政作為及成果，再反應到下一張選票。期待小英政府在能源政策及電力供應的決策上，保守理性以對，不要讓我們每天好像坐雲霄飛車一樣，隨時享受到可能要限電的刺激。
作者／陳布燦 核能科技協進會董事長
