因此，這兩個經濟變數在計算過程中，是除以不同的價格指數進行物價調整──「GDP 平減指數」與「消費者物價指數 (CPI)」，前者代表的是「生產品價格」，後者代表的是「消費品價格」。臺灣大約在 2002 年後， GDP 平減指數(生產品價格)出現衰退(下圖綠線)，而 CPI (消費品價格)持續上漲(下圖黃線)，我們發現這讓以 CPI 進行物價調整的實質薪資的成長「大幅落後」以 GDP 平減指數進行物價調整的實質 GDP 的成長。
「生產品價格」(GDP 平減指數)越來越低，而「消費品價格」(CPI) 越來越高，才是造成實質薪資成長「落後」實質 GDP 成長的主因。
進一步探索 GDP 平減指數下降，但 CPI 卻上升的原因，我們發現這個現象反映臺灣貿易條件的惡化，亦即「出口商品價格下滑」與「進口商品價格上漲」。過去 20 年來，臺灣產業結構有很大的轉變。在 1998 年，資通訊產業占工業產出的比重大概是 16% ，到了 2014 年，已提升到 42%；但很不幸地，我們押寶的資通訊產業，競爭十分激烈，產品價格在這段期間也跌掉了 50%，這可能是我國生產與出口產品價格下跌的重要因素。而消費與進口商品價格的上漲，則是由於原油價格在 2002 年後的飆漲所帶動。
總的來說，過去 15 年臺灣的生產力雖然增加(亦即實質 GDP 成長，見下圖綠線)，但卻是奠基在生產越來越低價的產品上，而民生消費物價因為原油價格飆漲，越來越貴。因此，如果我們將 GDP 改用消費品價格 (CPI) 做物價調整(見下圖黃線)，則會發現台灣國內生產所能換到的消費量(亦即 GDP 的購買力)也如同實質薪資在 2002 年後出現停滯現象。
綜合以上數據，以國內產出的購買力來看，臺灣的經濟早已出現停滯，也難怪實質薪資不會成長。
[問] 「重新分配」能縮小薪資與經濟成長的差距嗎？
[答] 大家會很直觀想到「分配問題」，也就是經濟成長果實沒有分配給勞工。但從前面提到的資料來看，勞動報酬份額在過去 15 年其實沒有太大變化，而且不論是薪資或 GDP ，只要是從購買力(即以 CPI 做物價調整)的角度來看，都是呈現停滯。所以要改善目前經濟狀況，問題的關鍵可能不在於 GDP 如何分配，而是在於如何把 GDP 的餅做大，發展附加價值高的產業，以擺脫低價競爭的循環。
