選擇職業的三件事：《如果我們一起做總統》選摘（２）

該選擇哪種職業

「你選擇了喜歡的工作？還是選擇了擅長的工作？」

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

「怎麼沒有？大家不都是在自己擅長的職業範圍裡，挑選喜歡的工作嗎？」

「在工廠生產線製造球鞋的人，能選擇自己喜歡的工作嗎？還是擅長的工作？」

「百貨公司家電賣場銷售員如何呢？在大企業裡接到人事命令的人又如何呢？這能說是出於自己喜歡或擅長才選擇的職業嗎？當然也可能有某些人運氣好，能選擇自己喜歡或擅長的職業。然而在工業化之後，社會上的工作大多不屬於那種類型。現代人已經很難在自己的職業和工作中感受到成就和價值。這不是個人的問題，而是整個結構上的問題。在現代社會裡，透過工作，我們能期待的保障，只有薪資！」

選擇職業時考慮的三件事：價值、投資報酬率和風險

成就和價值

現在已經很難在工作中找到成就和價值了，因為在工業革命之後，人類的生產方式有所改變。工業化就是工廠的誕生，這裡所說的工廠，具有兩項特徵—分工和機械化。這兩項特徵改變了人類和產品之間的關係。

假設有位中世紀的鞋匠X先生，只有顧客上門訂做時，X才開始手工製鞋。先將動物剝皮晾乾後，按照鞋樣切割下來、加以塑形，再用針線縫合固定，最後再經過藥物處理，一雙鞋子就完成了。顧客付錢之後，就把皮鞋帶走。

皮鞋是誰製作的？當然是X製作的。X從兩個地方感受到喜悅。第一是銷售帶來的價值，也就是自己所投入的時間和精力獲得了相應的報酬，由此產生的滿足感。第二是從工作中所感受到的成就和價值。這雙鞋子是X的精心傑作，鞋子本身既是X努力的證明，也是一項成果，因此產品和X的關係十分密切。

歲月如梭，進入了近代工業化時代，X再度誕生。這次，他又成了一個做鞋子的人。他在耐吉製鞋廠找到了工作，被分配到生產線的中間組裝部分。機器在襯墊上塗膠，再黏上鞋墊後，來到X面前。X負責用手按壓，讓鞋墊底部平整。同樣的動作，X要反覆做上一整天。比起中世紀，球鞋以驚人的效率大量生產出來，經由X的手所製造出來的運動鞋數量，也多到難以計數。

有一天，X在逛街時走進了耐吉賣場，他看著各種華麗的運動鞋，心裡想著：「這些東西可以說是我做出來的嗎？」不行！屬於產品的運動鞋，排擠了屬於生產主體的X。也就是說，運動鞋離X越來越遠。這就是馬克思所說的「勞動疏離」。近代工業化社會裡，工作所得到的喜悅之一消失了—也就是成就和價值，是透過勞動所得到的喜悅。處在產品與自己疏離的環境中，能讓人感受到成就和價值的對象，已不復存在。

因此，X以薪資代替成就和價值來滿足自己。

現在做什麼工作都一樣，選擇職業的時候，以高薪工作為優先考量。但這裡又出現了第二次疏離—X也被薪資疏遠了。中世紀時的X能得到和自己所投入勞動和時間相符的報酬，但近代的X卻不然。

近代的X投入自己的勞動和時間所生產出來的產品，首先會被資本家搶走。生產出來的整雙耐吉運動鞋都歸耐吉企業主所有；耐吉的企業主從市場上拿到一整雙運動鞋的相應報酬後，將其中一部分以薪資的形態支付給X。因此X在生產報酬中再度遭到疏離。

一般稱這種情況為「勞動疏離人類」，指的是屬於勞動成果的產品和報酬疏離勞工的情況。勞動疏離的過程中，勞工喪失了身為人類的價值，處於弱勢和挫折的狀態；而這裡所說的「勞動」，包括所有勞心勞力的工作在內。之所以會發生勞動疏離人類的原因，在於生產環境的大型化和機械化。

工業化之後，資本家壟斷生產工具，勞工淪落為大型生產工具的零件，這時的資本主義社會中，勞工已無法再從工作中感受到成就和價值，因此只能從薪資中尋找勞動的意義。但就連這點也無法得到滿足，相對於自己所投入的勞動和時間，自己竟拿不到相應的所有報酬，只能拿到其中的一部分。因此在薪資中，勞工也被疏離了。

那麼，難道今天就沒有人能從自己的職業中感受到成就和價值嗎？

倒也不是！相對於自己所投入的時間和精力，能得到全部報酬的人，或是擁有生產工具、能決定其宏觀方向的人，都能感受到成就和價值。前者屬於非雇用勞工，後者則屬於資本家。

首先，屬於專業人士的非雇用勞工不但看得見自己工作的全部過程，也能得到符合自己所投入時間和精力的全部報酬。相較之下，比起雇用勞工，對職業的滿意度要高多了。再者，從收益來看，自己所投入的勞動和時間，得到了對等的報酬，比起雇用勞工，滿意度又高了些。只不過如果要跟利用他人勞力賺錢的企業家或投資人相比的話，收益可就少多了。

其次，企業家也和非雇用勞工一樣，可以從自己的工作中感受到成就或價值，因為企業家手上握有可決定整個生產工具方向的權限。而且在企業所有的產品價值中，企業家不僅不會受到疏離，還因為能利用他人的勞力，得到更多的收益和報酬。

意思是，相對來說，比起雇用勞工，非雇用勞工在勞動中較不會受到疏離，因此能夠從職業中感受到成就和價值。

投資報酬率

資本主義市場中，所有資本都會集中到報酬率高的生產工具上。不管是對企業家，還是投資人來說，報酬率都是選擇投資對象的優先標準。不過，有一個方法可以將報酬率極大化，就是「金融槓桿」。就像槓桿能用很少的力氣就抬起重物一樣，金融槓桿也具有以小搏大、擴大公司或資金收益的特性。

簡單來說，金融槓桿就是利用債務，進一步利用銀行或他人的錢來開公司或投資，大部分的投資人都會使用這個方法。

舉例來說，Y想投資房地產，而且眼前剛好有間價值一億韓元的待售房屋可保證一○％的年報酬率。但Y全部的財產剛好就是一億韓元，現在他有兩種方法可以買下這間房子：第一種方法是拿出自己的一億韓元買下來，第二種方法是以房屋為擔保，向銀行借貸五千萬韓元，年利率為二％。哪種方法比較好呢？

第一個方法很容易計算報酬率，因為投入的是自己全部財產一億韓元，所以年報酬率就是一○％，每年可以獲得一千萬韓元的收益。

第二種方法的報酬率計算就有點複雜。首先，房地產的收益同樣是每年一千萬韓元，但這不能全放進自己口袋，因為還要繳五千萬韓元的貸款利息。年利率二％，一年就是一百萬韓元。也就是說，Y每年的淨收益只有九百萬韓元。那麼投資報酬率是多少呢？實際上的投資金額是五千萬韓元，所以投資報酬率為一八％。

如果Y把上次沒拿出來的那五千萬韓元，拿去買了另一間報酬率相同的房屋時，那麼Y一億韓元的投資，每年就能獲得一千八百萬韓元的淨利。總而言之，只要懂得利用銀行貸款，即使投入相同資金，也能出現不同的報酬率。

對企業家和投資人來說，最基本的就是要了解投資報酬率和金融槓桿。如果不懂這兩件事情，就無法進行投資。

現在，我們就來了解一下，金融槓桿是如何讓資產出現變化的。

假設這裡有A、B、C三位資產各不相同的投資人。A的資產有一億韓元，B沒有任何資產，C則有一億韓元的債務。而這三個人每個月都可以存下五十萬韓元。

首先，A想投資報酬率為一○％的商品，但他不只投入了自己所有的一億韓元資產，又利用金融槓桿原理，以年利率五％向銀行借貸了一億韓元，全部投資進去。B什麼都沒做。C則打算歸還目前貸款的一億韓元債務，年利率也是五％。

如果不考慮物價上漲率，只單純考慮銀行利率和每月五十萬韓元的儲蓄額，一年後會出現什麼樣的結果呢？

A的財產變成了一億兩千一百萬韓元，其中包括：原本的資產一億韓元、利用金融槓桿多增加的一五％收益，還有年儲蓄額六百萬韓元。而十年後，A便能擁有三億一千萬韓元的資產。

B的計算就很單純，一年後多了六百萬韓元的儲蓄額，十年後就擁有六千萬韓元。

至於C，則是負債減少，一年後的負債剩下九千九百萬韓元，這是因為一年存下的六百萬韓元中，有五百萬韓元是利息，只有一百萬韓元當做本金還款的結果。如此持續十年之後，債務仍有九千萬韓元。

A、B、C在財產或收入上的差別可說非常小，但事實上，韓國目前擁有財產的投資者中，也有很多人同時利用金融槓桿；而現實中仍持有債務，或不懂得利用金融槓桿的勞工們，與他們相比，收入可說是望塵莫及。

所以我們才必須了解報酬率和金融槓桿，不只是為了利用它們進行投資，更重要的，也是為了正視資本主義理念的局限。我們必須知道：貧富差距是在怎樣的過程中加大的；本金靠著什麼原理才會滾出更多資產來。如此也才能看穿所謂「財富要靠個人努力累積」的資本主義理念究竟有多麼空泛。

前面我們已經了解到，相較於企業家或投資人，勞工無法從自己的職業中感受成就或價值，於是改由從薪資中獲取報償。問題是，和企業家或投資人相比，勞工的薪資實在太少了。因為企業家和投資人可以購買高報酬率的投資商品，並利用金融槓桿，將報酬率極大化。這也使得資本家和勞工之間的貧富差距越來越趨向極端。

風險

英文的「risk」可以翻譯成危險，但若翻譯成「風險（不確定性）」，或許更有助於理解與投資報酬率之間的關係；而風險本身在市場上又可以精確地換算成價格。也就是說，風險高的話，報酬率也會變高；反過來說，風險低的話，報酬率也跟著變低。

為什麼會這樣呢？是否有什麼必然的理由？那倒不是。當然有報酬率高且風險低的投資對象，但市場上對這種商品的需求太大，上市沒多久就會搶購一空。如此一來，市場只剩下三種投資對象：一是高風險、高報酬率，但很難下手的商品；一是低風險、較安全，但報酬率也低，很容易下手的商品；最後一種則是報酬率低，風險卻高，誰都沒興趣的商品。

現實中，我們只會考慮兩種投資對象。當我們想投資股票、基金、債券、房地產、銀行定存等等的時候，我們會傾向於選擇一和二的其中一項。你的投資傾向接近哪一種呢？

一、承擔風險，追求高收益。

二、選擇收益雖低，但風險也低的確定收益。

這種傾向不見得只有在選擇投資商品時才需要，當我們在生活中面臨無數選擇的時候，也會循著自己的傾向做出決定。選擇職業也是，有些人想選擇有風險，但收益高的職業；有些人則會選擇收益雖低，但較穩定的職業。你在選擇人生，甚至是選擇職業時，會傾向於什麼？

按照報酬率和風險之間的關係來排列的話，第一種是高收益、高風險的職業群，也就是投資人或企業家。第二種則是低收益、低風險的職業群，也就是非雇用勞工或雇用勞工。

投資人或企業家趨向第一種，是因為直接拿出自己的資本來投資，所以可以獲取較高的收益。但是當自己所投資的企業或所開創的公司收益下降，發生問題的時候，不僅會使資本金出現虧損，還必須承擔隨之而來的法律或道義責任。

非雇用勞工或雇用勞工趨向於第二種的原因，是因為相較於資本家，他們並沒有直接投入任何資金，獲利自然也少。勞工以投入時間、精力的「機會成本」取代金錢上的投資，因此當公司發生問題時，並不會有任何虧本情況出現，也不必負擔法律或道義責任。

一和二，哪一種職業群較理想呢？而現實中，你一貫的選擇是什麼？

人們會選擇哪種職業群的判斷，多半出於兩種原因，也就是個人傾向和經濟環境。

有些主張認為，隨著個人傾向的不同，所選擇的職業群也大不相同。也就是說，有些人具有資本家傾向，有些人具有勞工傾向。

另外，個人在選擇職業群時，會隨著該社會的經濟環境而改變。經濟環境可分為兩種，第一種是因通貨膨脹造成市場擴大的情況，第二種則是因通貨緊縮造成市場緊縮的情況。

通貨膨脹、需求擴大的環境裡，企業利潤增加的可能性提高，企業家和投資人也因此獲得最大的利益。只要是有理性的個人，必然會選擇成為企業家或投資人。但在通貨緊縮、需求減少的情況下，企業利潤下降的可能性變高，企業家或投資人的收益減少，風險極大化。那麼，一個理性思考的人，會選擇哪種職業群呢？在如此風險大增的社會環境下，過去合理性遭到質疑的雇用勞工，就成了最合理的選擇。

前面探討了選擇職業時必須考量的三個層面—價值、投資報酬率、風險。首先，在成就與價值方面，企業家和投資人可以享有這點，勞工則被排除在外，因此勞工以薪資做為補償，來取代成就與價值。

但做為補償的收益上，勞工仍舊受到排擠。因為企業家和投資人擁有生產工具，可利用勞工的勞力以及金融槓桿，將投資報酬率極大化。

總而言之，在個人職涯上，選擇成為雇用勞工成為最不合理的決定。因為勞工不僅被排除在成就感之外，收益也最低。但也不能單純因此就說這些人做了愚蠢的選擇。因為在一個經濟停滯的社會中，企業可預見的風險增加，資本家也將面臨虧損。這時候，選擇成為收益不多，但相對穩定的雇用勞工為職業，或許才是將利益極大化的最合理選擇。

但也因此，近來勞動市場彈性化成了一大問題。比起其他職業群，雇用勞工尚且令人滿意的原因在於能避開風險。雖然在成就、價值，以及報酬上受到排擠，但穩定就是人們願意選擇成為雇用勞工的最大原因。然而現在連這點都可能受到剝奪，這就是所謂的「勞動市場彈性化」。

非正職人員之所以會變多，就是因為投資人和企業家將自己該承擔的風險轉嫁給多數的勞工。當然，全球不景氣和經濟緩慢成長增加了企業風險，資本家為了企業的存續，不得不分散可能增加的風險。然而，如果要將環境因素所造成的風險分散到勞工身上的話，轉嫁的風險越高，勞工的薪資也應相對增加才對。

因此，非正職人員人數擴張的研議引發了討論。一方面降低勞工薪資，一方面卻同時增加勞工風險的作法是十分不公平的。

從市場原理來看，勞工對於非正職人員人數擴張的抗爭，完全是合情合理的。如果某個政府想推動勞動市場彈性化政策，只一味放寬規定，卻不調漲勞工薪資的話，可說是一個缺乏公平正義的政府。勞動市場的彈性化，必須同時有妥善配套的雇用保障政策才行。

＊作者蔡社長（채사장）韓國作家，著有《知性對話所需要的廣博淺顯知識  現實篇》《知性對話所需要的廣博淺顯知識  超越現實篇》（以上暫名，皆將由究竟出版），本文選自作者新作《如果我們一起做總統：關於未來，讓你一無所懼的七堂課》（究竟出版）。