其實綜觀這三類問題都可以得到一個大結論，那就是台灣設計師大部分就只是代工業，做出來的東西沒有特色和招牌，所以可以被人砍價、比稿和抄襲，但設計師如果只是一個代工廠的話，那我覺得以上的行為是永遠都會伴隨這些不知長進的設計者身上。
舉例來說，削價競爭我提的那個用低價爭取曝光度的人其實很聰明，因為他正利用特價來爭取自己的曝光機會，然後，這些曝光機會可以讓他有更多的機會來累積名氣，換言之也就是自己的品牌。
今天在比稿制度下，為什麼會有那麼多的人死在沒有得名或得名後被抄襲，不就是因為沒有人知道你到底做了甚麼嗎？不要幻想自己平時很努力的樣子大家都知道，其實根本就沒有人在乎那些設計師平時在做甚麼，大家在乎的東西是你的東西有沒有品質保證或是有沒有其他人買單過，有了他人的保證，你的東西也會增加價值，所以從這件事情上面來看，品牌更是一個非常重要的事情。
抄襲這件事情更明確了，如果設計師本身就是一個品牌的保證，請問一下誰會捨棄蘋果而去買那些雜牌但功能看起來一樣的手機呢？
當然是那些付不起價格而又想要東西的人，這些人根本也不會光顧第二次，因為他們對於品牌這類的精神價值是沒有任何意識的，而有趣的事是，台灣設計師竟然大多數人都選擇要做這群人的生意，這點也讓我感到不可思議，畢竟誰會想要做那種沒有品牌忠誠度的產品呢？喔，必須要先有品牌，這件事情我倒是忘了，畢竟大多數台灣設計都把自己當作至高無上的創作者。
其實久遠以前我就覺得這圈子有點奇怪，我還記得當我第一次與這些朋友見面時，有個好心人提醒我不要稱呼他們「美工」而是必須稱呼設計師，這對於當時的我來說是個奇怪的事情，我想像中的設計師應該要獨立發現問題之後解決問題的能力，但是台灣這一掛設計學校培養出來的人，卻從來沒有辦法真正獨立發現問題，更多的情況是他們培養了與業主一起討論事情的能力，之後想方設法解決一半的問題，甚至很多設計在溝通上其實也有著巨大的問題，很多的的溝通都需要第三者去幫忙，而自己最後處理的部分也僅僅是溝通後的結果，我比較想說的是，這應該不能算是設計師吧，應該就是傳統的美工工作才是。
我到現在仍記得當年我家在裝修時，沒有請哪個設計師來處理和規劃，而是我父親與木工師傅聊了很久，木工師傅講出了許許多多的想法，或是處理上的困難之後才達到雙方共識，當時的我實在是對木工師傅感到敬佩，因為他們對於自己的工作不但認真且專業，但當我長大後看到一群脾氣不好的美工人才總是自稱設計時，我也只能徒增三聲歎。
本圖/文經授權轉載自子迂的蠹酸齋（原標題：台灣設計不僅沒有專業，很多時候連心態都不對）
