日前，韓國女團MAMAMOO成員華莎在機場的服裝引發了許多討論，影片中的華莎身穿白色緊身上衣，素顏和粉絲們打招呼，可以明顯看出她並沒有穿著胸罩，因此成了熱門話題，也讓No Bra的議題在韓國再次引發討論。
有些網友留言覺得「很尷尬」、「不知道眼睛要放哪」，有些留言則支持華莎，也有許多女性挺身而出，表達大熱天穿著內衣真的很不舒服。但你知道嗎?100年前的韓國女性，可以把穿著露乳裝當成驕傲，但現在的女性只是沒穿內衣，卻引發這麼熱烈的討論……
不穿內衣被痛罵，華莎成第二個雪莉？
韓國女星中，最早開始支持No Bra運動的就是曾為韓國女團f(x)一員的崔雪莉，這次的華莎風波，不免讓人想起雪莉看似瘋狂，實則非常勇敢的「事蹟」。自從雪莉退出f(x)之後，越來越「自我」，時常在社群媒體上發布與朋友玩樂的照片，也有很多沒穿內衣、能看見激凸的照片，率性的行為也讓她遭來不少批評，韓國網友對她的罵聲不斷，甚至將她視為淫蕩的象徵。
但隨著女權運動越來越深入韓國，雪莉不穿內衣的舉動被越來越多女性支持、效仿，她自己則在韓國節目《惡評之夜》回覆對於No Bra的想法：「內衣不是必需的選擇，我覺得它們就像是首飾一樣，是個人的選擇，哪些衣服適合，哪些不適合是由我所做的選擇，如果能對No Bra這件事沒有偏見就好了。」此番言論也被許多女性贊同。
而華莎的偶像是蕾哈娜，包括表演服裝、表演形式都效法歐美流行，不斷打破韓國偶像的框架，走出屬於自己的道路，但性感的造型卻讓她飽受批評，被很多網友認為「太開放」，這次不穿內衣更是讓她成為韓國輿論抨擊的對象。
然而，華莎跟雪莉兩人都只是做出了讓自己比較舒適的選擇，網友因為這種行為而如此嚴厲地抨擊她們，真的妥當嗎？
南韓的乳頭解放運動
為什麼No Bra會在韓國引起爭議呢？首先，韓國社會跟台灣相比，相對保守很多，儒家式的大男人主義和宗教信仰帶來的保守思想深植在韓國人心中，導致許多性別運動窒礙難行，甚至很多人認為性交易和性暴力不是犯罪。加上人們對於No Bra或解放乳頭運動有許多誤會，認為這是「色情」的表現，甚至在媒體渲染及民眾誤解下，被汙名化為「鼓勵性犯罪」的行為。
前幾年，解放乳頭運動進入台灣時，許多女性主義者鼓勵大家在臉書發布「上空照」，支持解放乳頭運動，卻有許多照片被臉書下架，引起發布者的不滿並向臉書爭取恢復照片。
同樣的情況也發生在韓國，同樣為推廣女權運動的粉絲專頁「火花女權運動（불꽃페미액션）」，被臉書刪除解放乳頭的照片，並被停權一個月，成員們因此上街斥責臉書的歧視行為，並在臉書南韓分公司前進行解放乳頭運動，要求恢復照片，然而警方卻拿著預先準備的棉被圍起「封鎖線」，雖然後來照片恢復、臉書也道歉，但粉絲專頁還是時常收到惡意留言和檢舉，可見性別運動在韓國面對的諸多阻力。
露出乳房就是誘人犯罪？其實你以為的「性感」都是被製造出來的
雖然解放乳頭運動在台灣也引起許多爭議，但這個運動背後的意義依然值得我們深思。其實大家只要想想一個問題：為什麼在炎熱的台灣，我們幾乎天天能看到男人裸露上身，卻沒人視之為「色情」「誘人犯罪」，但女人別說裸上身，只是不穿內衣、被人透過衣服看到乳頭，就得遭受閒言閒語呢？
女性不穿內衣的行為，連在台灣都不太被接受，雪莉跟華莎的行為在性平更為落後的韓國就更容易遭受批評。然而事實上，韓國在100多年前曾流行「露乳裝」，女性將乳房留在衣物之外，以方便哺乳，甚至被視為一種「驕傲」！但現在的女性不但不能「上空」，連不穿內衣也會被罵，為什麼會有這樣的現象呢？其實，我們覺得哪個部位「性感誘人」都跟當代的社會觀念有關。
在百年前的韓國，乳房不是需要遮遮掩掩的部位，更不是性感的象徵，那時候的人反而更重視屁股和腿，認為屁股大才是美，因此嚴格要求女性不能露出屁股和腿；在過去的歐洲，也曾有可以露胸、但露小腿卻被視為「淫蕩」的時期。這是因為過去和現在的社會氛圍不同、人們對女性「哪裡性感」的認知不同，造成了社會對於「可不可以露出這些部位」有截然不同的認知。
有了這樣的認知後，我們會知道，「露胸部」的意義是可以被改變的。而No Bra運動和解放乳頭運動，就是有些女性希望找回身體自主權、自己詮釋「露出胸部」的意義。No Bra運動希望女性可以更舒服、更自在地生活，可以自由選擇在大熱天脫去束縛；解放乳頭運動則是希望社會能夠正視女性身體，不再將女性身體視為色情，反思為什麼在追求平權的社會中，人們仍對於男性和女性的身體有不同要求、不同的定義。
這次華莎的行為，再次引發了韓國對於No Bra的討論，或許因為雪莉已經有過這樣的行為、韓國女權運動也備受討論，這次有越來越多人支持華莎的行為，或許之後的韓國，會因為華莎的機場時尚，而有越來越多女性選擇「No Bra」，讓自己更加舒適、自在。
責任編輯／林安儒
