到底本書有多大的魅力？其中的論述是否消費了被害人以及其家屬？排除掉激情，本書到底替我們帶來怎樣的訊息？這些都是讀者除了獵奇以外，必須去深思的事情。
本書共分成兩部分，第一部描述了少年Ａ的時代，重點置於其成長、犯行至審判的過程。姑不論此一部分是否為自我脫罪的藉口，也不去讚嘆其文筆的優美，只要不被殺貓的那一段敘述弄到噁心而無法繼續閱讀，讀者應該可以察覺少年Ａ心中的矛盾與衝突。將自己關在一個小領域內，而這個領域本來是個不讓別人侵犯也不侵犯別人的聖域，然而突然間在祖母去世時，奇妙地變成性與死亡的連結，少年Ａ開始步入沉溺於死與性欲的扭曲心理境界。或許是因為效果遞減的關係，少年Ａ從殺害動物發展到殺人，這點尚能夠理解。然而針對被害人中唯一的男性學童的案件時，則應該不是這麼「單純」。
除了死亡與性欲的扭曲連結外，熟識的男童或許因為是發育遲緩兒，清純到不受世俗的任何汙染，所以才會被少年Ａ當成絕對不允許他人侵犯的聖域。但是同時少年Ａ又在聖域中看到了醜惡的自我，所以他才會以殺害男童來排除自我毀滅聖域的可能性，並且在男童頭顱的眼睛部位，用刀割出Ｘ字型的傷痕。這不外是在男童的眼睛的反射中，少年Ａ看到了自我的邪惡，並想以否定的方式否定自我的宣示。聖域代表了不得侵犯的意涵，而侵犯聖域的竟然就是自己。
殺死男童，並對其頭顱自慰，這顯然是個性倒錯的顯現，但是除此之外，難道沒有其他的意涵？殺死小女孩與殺死小男孩之間有所差異。雖然少年Ａ仍舊對於殺害男童的事情不願意多說，但是想把映照在小男孩眼中邪惡的自己殺掉的描述，應該不是一個單純的辯解，而是另有其他的意涵。否則，為何少年Ａ在本書中，幾乎沒有就另一女童彩花殺害事件多做論述的理由，即令人費解。
如果能夠理解到整個事件中，男童淳君所代表的意義，或許就更加能夠理解本書後半部的意義。雖然許多日本的讀者都認為本書的後半段是個非常自私的表述，充滿著自我感覺良好的期待，但是去除掉先入為主的想像，或許更能理解去除掉少年Ａ的標籤，以另一個身分重返社會時，聖域的解除與人際關係重建間的相當關係。從一個透明人，重新創造人際關係間的實體的努力，已經在本書的後半部充分地表達出來了。而對於本書出版後本人不斷挑釁社會大眾的舉動，也應該可以從捍衛實體人際關係的角度來加以審視。
日本著名的精神科醫師片田珠美（《無差別殺人的精神分析》這本暢銷書的作者）說少年Ａ是個典型的性倒錯患者（性虐待狂），這類的病患有時會因為性幻想而做出殺人的行為，如果不想要讓奇妙的性幻想化為實際上的行動，那麼繼續不斷地書寫，把心中的特異性幻想用文字發洩出來，或許就是讓他們不把幻想化為行動的良方。可惜的是，在一陣騷動與謾罵後，少年Ａ又開始銷聲匿跡。
我覺得不僅是日本的民眾，包含與此事件毫無關連的臺灣讀者，應該有個正面思考的態度來接觸這本書，並理解到一件非常重要的事情。我們雖然無法確切地定義何謂正常的人際關係，但是必須理解當一個人將自己鎖進別人的眼光會直接穿透肉體，且被絕對地忽視的純粹透明的世界時，是件何等悲哀的事情？任何想要把自己的透明性解消掉，同時回歸社會實體人際關係的努力，是多麼地值得我們容忍與贊同。
《絕歌》這個書名到底傳達出怎樣的訊息；絕情之歌、絕望之歌？還是與過去斷絕之歌？這些都留待讀者自行解讀。
本文經授權摘錄自時報出版《絕歌：日本神戶連續兒童殺傷事件》
