二、同時調整產業結構，增加服務業比重。豐富服務業的內容，從民生型服務經濟提升至經驗型服務經濟。
若同意這種以創新為引擎、以價值為目標的思維，員工工作時間的長短不是重點，創造價值才是真正的員工績效指標。然而台灣《勞基法》或《勞動契約法》的立足點卻背道而馳，不免讓人有迷失在時光隧道的幻覺。
很明顯，台灣法律對於人力資源的觀念還侷困在加工出口區經濟、藍領階級為勞動人口主力的時代。例如每兩週工作84小時的奇特規定，舉世罕見。2000年通過此規定後，大陸一邊降低工時，一邊還能提高工資，台灣卻以維持競爭力為理由，十幾年來原地踏步。如果還在顧忌勞力成本提高便喪失競爭優勢，如何能奢言以創新創價來加速產業轉型呢？
又如美國的勞工法中，有所謂exempt（責任制）和non-exempt（工時制）之分。工時制一如台灣，要求公司制定每日標準工時，超過時間便以加班計算。責任制相當於白領階級，無論工作時間長短，沒有加班費，只有固定薪資。而不少前衛、希望激發員工創意的公司早已放棄僵化的工作時間制度，員工擁有極大彈性，上下班採用彈性時間，在家辦公也無妨，甚至還有公司膽敢採用無上限假期的制度。
反觀台灣法律沒有責任制之分，理論上任何員工工作超過兩週84小時，公司必須發給加班費。換句話說，台灣目前所有聘有白領階級的公司都在法律邊緣遊走。
如果用前瞻性的眼光思考工時問題，其實台灣何妨大膽嘗試依時漸進，逐年縮短工作時間。例如開始正式施行每週40小時工時，之後每兩年一週減少兩小時，降至36小時後暫時打住，視當時國際潮流再行決定未來方向。
不妨準備好輕裝上路
如果按此時程循序減低工時，也許能夠產生以下的經濟績效：
一、企業明確了解政策走向，可以預作規劃（會選擇出走的企業，大多仍以勞力成本為競爭手段。）
二、企業主因預見勞工成本逐年提高，產生迫切感，加速採取升級或轉型的具體措施。
三、由於工作條件改善，可以刺激台灣勞工不願進入工廠的就業意願。
四、縮短的工作時間被用於休閒，自然增加各種勞務的需求，加速服務經濟的成長。
五、交互授粉（cross-pollination）的環境最能滋生創意，休閒活動不只讓員工得到更好的休息，也提供更多交互授粉的機會，提升工作時的創意和創新。
六、理論上，減少5%的工時，可以增加5%就業率。就業率增加，當然有助於經濟成長。
七、對員工而言，減少工時維持工資也算是間接加薪。
工作時間是一個全球性的問題，也是一個觸及資本主義靈魂的探測針。真要能改善，釜底抽薪的辦法是減少一些叢林式的競爭，多一點同舟共濟的合作。至於台灣，更該早日拋棄舊包袱，擁抱前瞻性的思維，即時輕裝上路。
讀後想像
一、因應目前以客為尊的思潮，一面要提升產品及服務品質，一面要縮短工時，人工成本將以倍數增加，但附加價值可以倍數提升嗎？
二、縮短工時真的可以加速企業轉型嗎？還是只是增加企業成本，減少競爭力？
三、台灣的社會資源和文化風氣，可以承擔勞工休閒時間大幅增加嗎？
＊作者為矽谷 Acorn Pacific Ventures 創投基金共同創辦人，著有《小國大想像》及《錫蘭式的邂逅》二書。本文選自《小國大想像》（遠流出版），授權轉載。
