容繼業說，目前可以在推廣教育開藍帶課程學分班，且南澳藍帶有正式學位，它可以發展成2+2學位，或到那邊實習抵學分。但王映舜對此質疑，目前只有澳洲的藍帶有學位課程，東京、上海藍帶都尚未引進，高餐如何確信一定做得到？
目前高餐藍帶公司股份，藍帶持股50%、高餐持股49％，而國立高雄餐旅大學校友會全國總會（簡稱校友總會）持股1％，雙方總共出資額為2千2百萬。陳千浩與王映舜質疑，容繼業技術性規避立法院監督，因為國立學校佔有投資股權超過50%（含），將接受立法院監督。（編按：關於股權與監督細節，可參考高餐藍帶矛與盾／圖利、讓利還是創先例）
校友總會理事長陳宏志則說，此舉讓校友總會有穩定的收益來源，另一層面的意義是，校友總會將持續監督高餐藍帶公司發展，用「刻意規避立法院監督」來看此一行為，太過於武斷與偏頗。
容繼業對此解釋，如果高餐藍帶公司有獲利，校友總會就可以按照股權比例分紅，讓高餐校友受惠，這是出自於善意。但初期校友總會完全沒資金，所以由「期望促成校務發展的高餐教師集資捐贈30萬，非投資」，容繼業強調，「我們非校友，所以捐進去校友總會的錢跟我們完全沒關係，只進不出！」
陳千浩與幾位不願具名的高餐教師質疑，這其中是否有監督機制？如何確認沒有第三方從中受惠？
馬湘萍解釋，校務基金有稽核委員會，高餐藍帶公司營運狀況也須在校務會議報告，包括未來方向、成果盈餘等等，最後校務基金整體預算規劃，以及是否收支狀況，都要報到教育部備查，採事後監督。各國立大學的財務面有較大自主權，學校的校務基金稽核委員會應該要有這能量，來監督現在高餐所投資的公司營運狀況。至於藍帶持股50%，馬湘萍轉述容繼業說法，法國藍帶堅持要擁有絕對的主導權，對於高餐，投資獲利一定要回歸到校務基金，但這筆合作案，獲利不是重點，重點是透過與法國藍帶的合作，影響師生教學內容。
馬湘萍表示，未來高餐藍帶對於高餐教學內容的影響與提升，是高餐的責任，雖然目前仍有部分質疑聲音，但教育部樂觀也願意協助高餐踩出這一步，唯有做出口碑，教學與招生都表現不錯，藍帶才有意願更跨出一步合作，藍帶是營利導向公司，有他的商業考量是一定的，但高餐可以透過合作過程提升自己的教學內涵。
馬湘萍說，以教育部觀點來看高餐藍帶合作案，還是希望這案子對學校有正面影響，如當初高餐提案內容，它是有遠大的理想與目標，就是透過藍帶教學能量，提升中餐教學系統在世界的名聲，佔有一席之地，但夢想要實現，必須要有實際的落實方式，目前合作已經踩出了第一步，也將開始招生，學校得去思考如何落實這個「夢想」。馬湘萍強調，未來高餐藍帶不能只是個補習班，不然會把整個台灣技職教育與高餐做到low掉，後續國際合作在教學系統上的助力，高餐必須要有所作為。
文／黃偉翔
本文經授權轉載自技職3.0，原標題：高餐藍帶矛與盾／十字路口上的爭議
