墨家各派之間的相互攻訐，想必也是有的，但會讓人覺得特別值得流傳嗎？現代這種文章是不少，但外人看了八成只會覺得「貴圈真亂」吧。又有一說，說講究辯論的名家實際源出墨家，然而當時人就覺得講「白馬非馬」名家是詭辯，是想紅，不是踏實想做學問。或許，他們的自我認同、自我實現的目標，從來就都放在政治，而非學問之上。所以，過去我們常有人感嘆名家沒能發展出邏輯學、墨家沒能進一步開創物理學；現在，我們可以進一步說，如今一大堆跑去學了西方正宗科學、哲學的人，學過來也是拿來搞政治、搏名位。我們也經常看到有人批評華人這種庸俗的劣根性，然而會說這種話的人，八成也是在搞政治鬥爭。結論是不管怎樣樣，都是偽善，都是政治鬥爭。好一點的是禮教殺人，差一點的就是撒潑耍賴、意氣之爭。
就像社運圈有不少失望、絕望的過來人，墨家的消亡，也必有因為墨者對墨家失望。不論是在理想這一端，還是在現實這一端，墨家留下來的東西，例如現代人津津樂道的秦國兵器生產線、各種標準化的製程，以及何先生這篇論文考證出來的軍政制度，都是合乎中央集權專制統治需求的；至於墨子的初衷，或者我們比較樂見的什麼平民立場的理念，都被放在一邊了。
最後，當秦末失政，群雄揭竿而起時，有六國舊貴族要復辟，有刑徒自力更生，有道家、儒生投靠新貴出謀劃策，更不乏陰陽方士招搖撞騙，也有劉邦那樣有智慧的混蛋，什麼虛名都不管，直接和民眾約法三章，最終得到勝利，並且繼續任用法家的刀筆吏……但就是沒有墨家，也沒人提墨家了。
這之中還有多少空白可以填，多少細節可以編呢？我想，應該會有很多的，而且，必能映照到我們現代的問題。有興趣的朋友，請一定要找《何炳棣思想制度史論》來讀一遍。比起前面提到那些二三十歲非歷史本行人士的作品，這是一個專業的、九十幾歲的第一流歷史學家，生前最後一篇大論文。我大二時，曾有幸聽何先生在台大開的一場講座，當時我只感到他好像很厲害；大三時，他的回憶錄《讀史閱世六十年》出版，我讀後佩服他確實很厲害；但到近年，在讀過〈國史上的大事因緣解謎〉以及這本《何炳棣思想制度史論》以後，我才漸漸能感到他到底有多麼厲害。如果我們創作者能稍多從他這樣的論著裡汲取功力和養份，那麼，下一部有關秦國、墨家佳作以至傑作，也就是可以期待的了。
＊作者台北人，台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系中國近現代史碩士，香港浸會大學人文與創作系博士候選人；作家、歷史研究者、也是漫畫工作者。2013年創辦「恆萃工坊」，目前的產品有《易經紙牌》和《東方文化學刊》。
