# 鄭皓中  

在2017年12月29日一個陰冷的落雨下午，我拜訪了位於新北市西南一角與桃園相鄰的樂生舊院區。帶著悲傷，我站在標有地址的舊大門殘骸近旁，該處巨大的懸空陸橋與捷運機廠正在進行建設。我看見山丘被割裂，那就像大地母親身上的一道傷口，而仍有人居的舊院區在遙遠的丘頂，被這人為的裂痕與鄰近馬路的大門永久分離。看見臺灣的重要文化遺產竟受此待遇，我的內心沒有幸福，思緒也無法平靜。這項文化遺產承載著具普世價值的人類記憶，而那記憶關於苦難也關於希望。

《勞動基準法》近日修正通過，社民黨與數個團體12日共同發起籌組公投複決退回勞基法連線，希望能以公民力量退回立法院不顧民意強行通過的《勞基法》，目標是在農曆年前收集到2000份連署，並希望能在年底前與地方選舉一同舉行。

許多人，尤其是擁有宗教信仰的朋友見到這樣的標題，第一個反應大概是反感。造成這樣的困擾，我深感抱歉，然而這道標題卻點出了整篇文章的關懷所在。我的核心論點在於，社會規範和人的行為是雙向互動的，社會規範予人的行為以尺度，人的行為則影響著社會規範的變革。

在選舉結束後回顧這整場選戰，我們會發現，臺灣社會消耗了半年多。不論勝選的是何黨何派，誰又取得了多少席次，在現行選制下，拉票、掃街、買廣告、發文宣……等比誰財力雄厚、名氣響亮的競爭方式都浪費了過多的資源，並且還無法讓選民對孰優孰劣做出鑑別。

寫這篇文章，回應我可敬的朋友於7/21所見刊《這就是我們想要的法律與未來嗎？》一文。在該文中這位朋友舉出諸多例子，以證成無病痛安樂死與近親結婚若合法化後，對於「全人類」所將造成的危害。然而，整篇文章最大的問題便出在於，這些例子皆出自作者的奇想，而非建立在社會現況上進行假設與討論。這麼一來將產生欠缺「否證性」的嚴重問題，也就是說，就連作者本身也將永遠不清楚在什麼樣的情況下自己的論點能夠被推翻，因為劇本隨他所欲進行編寫，只要是有利於他推論的例子，都能藉由無限的想像力創造出來。