對岸在蔡英文政府國安團隊改組後，宣布停止進口台灣鳳梨，這個決定來得突然，但不會讓人感到意外。大陸國台辦發言人馬曉光表示，2020年以來，大陸海關多次從台灣輸入大陸的鳳梨中，截獲檢疫性有害生物，一旦傳入，將對大陸農業生產與生態安全，造成嚴重威脅。對岸的說法聽來似乎「言之成理」，但因時機敏感，不免讓外界產生政治聯想。中共當然理解，蔡政府希望藉國安人事改組，對大陸釋出善意的訊息，其背後的動機應是受到美國大選結果的影響，即必須因應選後中美關係和美國對台政策可能產生的變化。拜登政府期待兩岸恢復對話，蔡政府選擇邱太三任職陸委會主委，認為以邱擁有的資歷和條件，可備兩岸復談的不時之需。但從邱主委在交接後的談話，以及國台辦發言人的回應看，對岸並未感受到蔡政府有調整立場的意向，雙方第一回合的隔空對話沒有交集。尤其針對「九二共識」這個攸關兩岸復談的關鍵問題，兩岸的認知依然有很大的差距。如果認為對岸停止台鳳進口的決定沒有政治考量，那是自欺欺人；一口咬定這是對台「經濟制裁」，也不免言過其實；如果有人進一步引伸，解讀成中共己開始啓動兩岸統一的進程，我認為那是「妄議中央」，「代言」帶錯了方向。在國際社會，經濟是國家實施對外政策的工具，以經濟制裁作為懲罰性的手段，更是屢見不鮮。中共不久前才對澳洲多種商品，包括葡萄酒在內，實行禁令或提高關稅。但兩岸關係和中澳關係性質不同，台灣此刻沒有讓對岸必須立即採取經濟制裁的理由。因此，我認為對岸禁止台鳳進口，包含下列的政治考量：一是以經濟施壓，迫使台灣接受「九二共識」，回到兩岸協商的軌道。馬曉光重提「九二會談」的經過，批評民進黨把「九二共識」和「一國兩制」移花接木、混為一談，言下有為兩者「脫鉤」之意。中共的目的是要蔡政府根據歷史事實，改變既定立場。二是回應邱主委的談話。邱提出「派飛機不如創商機」的說法，符合台灣人民的期待；但這句話在對岸聽來，就似當初韓國瑜選市長時所說：「國防靠美國、市場靠大陸」，認為只站在台灣的利益講話，沒有顧及大陸的感受。三是測試蔡政府新國安團隊的反應，看看「新人」會不會有「新作風」。台灣採取的反制行動，將會影響中共下一波的對台政策措施。四是間接回應美國呼籲兩岸恢復對話的說法。美方認為兩岸復談，「球在中共那一方」；對岸藉「台鳳事件」，明確表達對兩岸對話的基本立場。個人認為，民共關係和中美關係一樣，問題關鍵都是源自雙方的「戰略互疑」，「九二共識」爭議只是問題的表象。中美「戰略互疑」是因雙方在價值和制度方面，長期存在的結構性矛盾。「中國崛起」就會因此質變成為「中國威脅」。既使中美未來恢復戰略對話，也只是提供雙方戰術運用的空間，維持一個「鬥而不破」的狀態而已。
