# 積極平權措施  

美國聯邦最高法院今年6月裁定哈佛大學和北卡羅萊納大學的多樣性入學政策違憲，認為校方為弱勢族裔學生保障名額的作法是「反向歧視」。這項裁定等於禁止全美大學採用類似招生規範，也招致正反兩方熱議，有人認為這項裁定保障招生機會平等，也有人指出這會使大學錄取的各族裔比例更加懸殊。《經濟學人》（TheEconomist）在〈打造美國菁英〉一文則介紹了兩篇大學錄取標準研究，除了揭露到底是哪些人在念名牌大學，也思考怎麼做更好。

優先考慮有色人種申請者的「積極平權」政策，在美國高等學府行之有年。保守派認為這項措施不過是「反向歧視」，自由派則主張這種做法改善了種族歧視在歷史上的負面影響、更促進了校園裡的種族多元性。不過聯邦最高法院29日對其正式宣告違憲，認定校方不該將「種族」納入招生考量。

美國最高法院近期審理了兩起案件，其結果可能會極大地改變美國大學在招生過程中的種族考量，即要在多大程度上考慮申請人種族的因素。