日前國民黨吳敦義主席提兩岸和平協議，新聞報導指陸委會認為：前開事項，須經行政院提案，立委3分之2可決後才可洽談，並經諮詢性公投瞭解民意；談判過後，經立法院4分之3以上出席，且4分之3以上可決，經全民公投半數以上公民同意，方能通過生效云云，然筆者以為，恐有抵觸憲法疑慮，試申述之。首先，《司法院大法官解釋第769號解釋》：地方制度法有關正副議長選舉的「記名」投票，因為非《憲法第129條》所規範的選舉，且《憲法增修條文第9條》對地方自治屬於「法律定之」，是以，即便地方制度法的「記名投票」，乍看之下抵觸憲法「無記名投票」的規定，仍不抵觸憲法。是以，若憲法有規定者，法律不能抵觸，乃當然之理。承前，陸委會所謂怕「矮化主權」，自然兩岸協議不能兒戲：依《釋字第329號》意旨，其涉及國家重要事項與人民權利義務，不拘泥其字眼，性質屬於「條約」。試問：若和平協議須「公投」，是增加憲法對通過條約「所無」之規定，是狗尾續貂；是以，依前開《釋字第769號》同旨趣，陸委會系爭草案恐抵憲法，此其一。其次，《憲法第63條》：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」等語，定有明文。《公民投票法第2條第2項》：「全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：一、法律之複決。二、立法原則之創制。三、重大政策之創制或複決。」等語，定有明文。承前，兩岸和平協議應定性為「條約」或「媾和」，則依憲法規定「專屬」立法院議決；況且，依前開公民投票法規定，必須「憲法無規定」，方能適用公民投票法；是以，今陸委會稱「和平協議須經公投」，不僅抵觸憲法明文，亦有違反公投法規定，此其二。
