周平 的所有文章

依據《教育人員任用條例》，成為大學教師的法定資格，無論任教於公立或私立大學，皆遵循同一套制度規範。從學歷門檻、學術訓練、升等審查到教學與研究的專業要求，公私立大學教師在制度上並無任何本質差異。換言之，私立大學教師並非「次等教師」，而是在相同資格條件下，進入不同體制工作的專業教育勞動者。實務上，多數私立大學教師與公立大學教師同樣經歷長期且高度競爭的學術養成過程......

我完全同意國科會主委吳誠文的看法，而且必須說，這樣的話若不是出自一位長期身處科研體系核心、又親眼見證台灣科技產業成功經驗的人口中，恐怕早就被既得利益的學術官僚體系輕描淡寫地帶過。吳誠文主委在全國大專校院校長會議上的發言，表面上看似是對論文至上主義的溫和修正，實際上卻是對台灣高等教育長期陷於「數字治理」迷思的一次正面挑戰。更重要的是，這樣的立場並非什麼「反智」......

有些場景，如果不是親眼所見，很難理解其荒謬程度。例如，一場十餘人參與、事前依法通報的工會記者會，卻迎來彷彿重大刑案現場般的警力部署；又例如，一家早已在法院判決中敗訴、被認定其作為確實引發師生不安的財團，依舊可以在公共空間裡，被層層人牆保護得滴水不漏，彷彿真正需要被隔離、被防範的，是那些依法行使言論自由的教師與學生。這不是一場單純的勞資爭議，也不只是一次名譽權......

2025年12月30日，在歷經長達四年的清算、協商與制度拉鋸之後，亞太創意技術學院董事會暨監察人，選擇以一種極為沉重、也極為決絕的方式，向社會表明立場。他們召開公開記者會，並於現場集體總辭，藉此對教育部在整個退場過程中長期存在的行政制肘、價值扭曲與責任迴避，提出一項不容忽視的制度性抗議。這並非一場情緒性的對抗，而是一群長期投入公共事務、且在整個清算過程中未取......

以一位 2002 年進入私立大學任職、服務至 2026 年、屆齡 65 歲退休的副教授為例，其實際可計年資約為 23.5 年。在現行制度下，其退休保障主要來自兩個來源：一是私校退撫儲金的一次性給付，二是公教人員保險的養老年金。然而，正是這兩項制度的結構設計，清楚揭示了台灣高教體系中長期被忽視的「公私校退休保障落差」。首先，在私校退撫部分，私立大學教師採行的是......

在台灣的公共治理語境中，「退場」往往被包裝成一種技術性問題：學校辦不下去，就依法停辦、清算、結案。只要流程跑完，似乎一切便可翻頁。然而，亞太創意技術學院的退場過程卻清楚揭示：真正的問題，從來不在「退場」本身，而在於退場之後，國家如何對待公共資產，以及主管機關是否仍願意承擔公共責任。公益董事與監察人集體請辭，是一個極不尋常、卻極為沉重的政治訊號。這不只是對單一......

台灣高等教育體系長期被描述為一個「多元、自由且具競爭力」的教育市場。公私立大專院校並存，學生可自由選擇校系，國家則以有限度的補助與評鑑，維持整體運作。這樣的制度安排，長期以來被視為兼顧效率與公平的折衷方案，也支撐了「教育可以翻轉階級」的社會想像。 然而，若將目光從招生數據、論文產出與校務評鑑移開，轉而檢視支撐這個體系運作的教育勞動者，特別是私立大專校院教職員......

身為亞太創意技術學院（以下簡稱「亞太」）的公益董事與清算人，我在過去幾年深度參與學校退場的每一個關鍵程序，包括教師欠薪補償、校務清查、債權債務釐清、解散、清算以及尋找捐贈對象。在這漫長且艱辛的過程中，我看到的不只是亞太的困境，更是臺灣私立大學退場制度的困境：當一間私校願意誠實面對歷史問題、依法完成退場程序時，若政府仍無法承接，則公共資產將面臨荒廢與侵蝕之虞。......

近年來，關於軍公教人員退休後再任私立學校或其他機構、是否應受薪資限制的問題，引發高度爭議。尤其在大法官作出「釋字第781、782、783號」解釋後，社會輿論出現各種誤解與錯誤詮釋，甚至被特定利益團體用來阻礙政策改革。然而，仔細檢視這數宗解釋，其核心立場並非支持「退休再任領雙薪完全合理、毋庸規範」，更非否定立法者的規範權限；相反地，大法官在解釋中明確指出：立法......

你能想像嗎？一所大學的校務會議裡，主管代表居然佔了六成五，基層教師卻只有不到五分之一的席次。這樣的會議，還能叫民主嗎？這不是個別案例，而是台灣許多公、私立大學的日常現實。名義上，大學擁有校務會議這個最高決策機構，負責討論校務重大事項，如學校發展方向、預算編列、學術政策、教師評鑑等等。可是這樣的重要會議，如今卻成了行政主管會議。原本該是集體討論、理性辯論的制度......

在台灣的高等教育現場，「工會」這兩個字常被誤解。有人以為它只在工廠出現，有人覺得學術圈太「高貴」而不該談勞動。事實卻恰恰相反，正因為高教體系裡的權力關係高度不對稱，教師與助理們的勞動往往被包裹在理想與奉獻的話語之下，更需要有人說出真話，為被忽視的勞動尊嚴撐腰。高教工會的存在，就是這樣一股逆流而上的力量。它不只是一個協助解決糾紛的機構，更是一個將「教育正義」化......

在現代高等教育體制中，教師評鑑制度已成為各大學的重要行政工具。其初衷是透過制度化的量化指標，確保教師履行教學、研究與服務的三大職責。然而，當此制度逐漸演變為一種績效主義的枷鎖時，它便可能悖離大學的核心價值—學術自由。容我先以親身經歷為起點，反思大學教師評鑑制度的正當性，並結合洛克的自然權思想、羅爾斯的公民不服從理論與相關法律規範，探討在現行制度下教師如何透過......

我們高教工會今天選擇在教育部前面舉辦這一場記者會，心情是複雜的。因為關於大學教師弱勢中的最弱勢者，也就是被嚴重剝削卻沒有續聘保障的兼任教師，竟然有多達58所大專院校長達30年（1993－2003）從未調整鐘點費。這項“金氏世界記錄”真是金光萬道、晦氣千條啊！這是我們要的無限殊榮？還是奇恥大辱？作為教育最高主管機關的教育部，面對這樣血汗的的異化勞動，竟然能夠冷眼旁觀、放任不管。你們是吃了秤砣鐵了心、冷血坐視相應不理？抑或是，你們覺得兼任教師們“他們應該自己跟老闆爭取”，不關教育部的事？

針對立法院審議中的「私立高級中等以上學校退場條例」（以下簡稱退場條例），筆者曾以「別讓退場條例成了校產五鬼搬運的任意門」、「我們為何反對行政院版的私校退場草案」、「私校退場條例圖利了誰？」、「私校退場條例無法防止永達悲歌再奏」等文剴切陳詞極力揭露「退場條例」中諸多合法掩護非法、圖利私校董事會、迴避校產公共化和犧牲師生基本權益的法律漏洞。

永達技術學院停辦迄今，已達7年之久。其教職員工生的權益受到校方嚴重侵害，主管機關教育部未能及時介入，以保障師生基本權益，造成教師遭積欠公保年金和資遣費，甚至多達46%以上的學生失學。

去年11月17日，教育部正式宣布解除康寧大學全體董事職務，因為該董事會違反私校法第25條，承諾捐資學校1.5億卻又片面違背。這是教育部依據私校法所進行解除全體董事職務的第一例，動見觀瞻，值得社會各界密切關注。

就應然面而言，台灣歷史上的私校成立，是為支援教育公共性之不足，鼓勵私人（捐資）興學，並且給予興學單位諸多在校地、校產和稅務上的優惠。此外，私校主要資源來自學生學雜費和政府各項獎補助，換言之，私校「取之於社會，用之於社會」，具備十足的公共性和公益性，絕對不容以營利為目的，儘管董事會是以財團法人名義組成。私校董事會的英文是"boardoftrustee"，也就是信託委員會的概念，不是公司董事會，私校當然也不應被視為私人公司。然而，執政黨許多行政官員和立法委員，卻經常刻意或無知地曲解此意，其居心叵測、令人不解。

首先，我必須聲明，在教育部補助有限、董事會挹注匱乏和沒有其它資源，須以學生的學雜費作大學主要財源的情況下，大學勢必將受到以物質基礎為主的結構性壓力，從而將招生視為重要手段，這基本上是可以理解的。

日昨，筆者所服務的大學舉行校務會議。

筆者首先要說明，這篇文章的緣起，是因為在筆者所服務的大學校園中，不經意地看到樹上掛著一幅反毒宣傳布條，其內容文字是這麼寫的：毒品新樣貌、你我要小心。除此之外，文字旁還搭配了一些圖案，包括代表死亡的骷顱頭、各式管制藥品和菸品等。而畫面的另一端則是面貌姣好健康的兩個女孩。