SVB最後一個主要業務是SVB資本，這部分顧名思義就是自家的基金管理業務，總共管理超過$3B的資金，這些基金包含直接新創投資以及FoFs（Fund of Funds，投資複數基金的基金）。有趣的是，上一季的季報中SVB改變了這部分基金管理費用的認列方式，過去他們在基金收取管理費的時候就會認列收入，但是上一季改成管理公司將管理費回發給母公司時才認列。根據這個新會計方式，去年第三季SVB資本所貢獻的基金管理費收入僅僅為$5.5M，只有所管理基金總金額的0.2%。技術上來說其實這是比較合理的認列方式，畢竟管理公司支出繁多，直接認列管理費收入而不考慮營運成本其實是有問題的。
最後我們來看看SVB的營收和獲利結構。
儘管有私人銀行和基金管理業務，SVB作為一家商業銀行主要的營收仍然來自於利息收入。2018年全年的總利息收入為$1.427B，相較於前一年增長34.6%，在低利環境下這些收入的利息成本僅僅為$47M，約佔利息收入3.3%，因此總利息收入幾乎全部都是淨利息收入，金額高達$1.38B。要知道這個「毛利率」有多驚人，我們可以對比美國銀行（Bank of America）去年的財報。
上表是美國銀行去年第四季以及全年損益表的一部分，可以看到總利息收入為$66.779B，利息成本則為$19.337B，約佔利息收入29%，遠高於SVB的3.3%。這是因為美國銀行這樣普通的商業銀行必須要跟任何商業銀行競爭，任何一個美國消費者或者家庭都沒理由一定要選擇美國銀行，所以不管是在給予存款利息的百分比上，或者貸款所能收取的利息百分比上，都是幾乎處於完全競爭市場，坦白說在這種市場上美國銀行還能夠將成本壓在營收三成左右，已經算是不錯了。
反觀SVB，因為是矽谷創業相關貸款的領導品牌，也是我們這些風險資本公司習慣的融資合作對象，因此幾乎找不到跟它同等級的競爭對手。以新創高風險的特質來說，放貸本來就可以收取較高的利息，但競爭對手就算也想進來用較低利率分一杯羹也很難，一來他們不像SVB那樣跟我們風險資本家熟稔，有更多無形的資訊，二來他們在矽谷的新創和創業家存戶量沒有抵達臨界點，因此在資產服債表兩邊的風險係數不對稱。這也讓SVB雖然仍然支付存戶市場的低利，但在放貸端卻能夠健康地收取較高的利率。
這種競爭優勢和毛利率的差距，也反應在市場估值上。SVB目前市值$12.9B為期去年總利息收入$1.427B的9倍，反觀美國銀行的市值$281B則只有其總利息收入$66.779B的4.2倍。當然兩者都還有非利息收入的部分，但考慮到銀行本業為利息相關業務，這樣的比較已經可以讓我們看出市場對於這兩者的不同看法。
另一個有趣的事實，美國銀行員工總數超過二十萬，平均每人貢獻公司扣除利息成本後淨營收$446k左右。相較之下，SVB員工總數不到三千人，平均每人貢獻公司扣除利息成本後淨營收$656k左右，整整比美國銀行約高出五成。
在這個時代，一般商業銀行不只苦於長期低利環境，還要面臨N26之類的純網路銀行新創的追殺，其工作已經從金飯碗變成苦差事。反觀SVB一路走來，建立了完全無法被其他對手仿效的銀行商業模式，展望未來應該仍然會一支獨秀，或許對於仍然有志進入商業銀行工作的年輕人來說，會是一個很有趣的挑戰也說不定——而且還不用打領帶上班呢！
*作者為現任巴黎風險資本公司Hardware Club管理合夥人。台灣大學電機學碩士、法國HEC Paris MBA，CFA持證人，過去曾在亞洲、矽谷和歐洲半導體業十二年，包含創業四年。
