放下文字之爭，化異求同
「748施行法」的特色就是：你要說它是「婚姻」，可以從第二條，以及準用婚姻規定的條文，找到依據；你要說它「非婚姻」，那更符合整套法律精心的設計。不同的人都可以找到自己可以滿意的條文，皆大歡喜。這真是後現代語言遊戲發揮到淋漓盡致的成品。但它剛好也在雙方都拼命爭「象徵」、「符號」、「概念」，卻少談「內容」的台灣同婚爭議裡，意外地發生某種弔詭的功效—你們都愛爭文字，認為象徵意義最重要，那政府就給大家一堆不太一致的文字符號，各取所需。當大家都覺得「你搞得我好亂啊」的時候，意義就變成「相對」或「不確定」，反而可以淡化「名分」之爭。
說來有趣，之前一直咒罵「專法就是歧視」，或「伴侶不是婚姻」的同婚倡議者，這次對此等「準用」的「第二條關係」似乎沒有什麼太大意見。反正，只要真的能走進戶政事務所，做「結婚登記」，就美好了。至於這個「結婚登記」是「準用」借來的，還是本來就天經地義「適用」的，也不用太在乎了（參見「爭同婚33年等到草案 祁家威：差堪告慰」）。換個角度，推動公投，意欲捍衛傳統婚姻家庭制度的朋友們，也可以認清現在的局面—形式上，這部經過公投而制定的專法（草案）並沒有正面成認同志可以「結婚」，原有的異性戀婚姻毫髮無傷。這不也就是大家要追求的嗎？
未解問題仍多
我們也認為，在「748施行法」下，雙方可以先放下激情，撇下不必要的對立仇視。爭取婚姻權的同志，可以開始去享受婚姻的酸甜苦辣，與異性戀者分享同志數千年來都無法適用的保障（祝福）。如果繼續咒罵，或是堅持激進路線，那可能在立法院繼續吵，屆時連這個「748施行法」都過不了關。那同志「婚姻」反而處於更曖昧不明的狀態，登記了也未必能實現全部的權利義務關係。而傳統派仍可在同志已經走入「準婚姻」關係的時代，繼續倡議忠貞、負責等家庭價值。這些都比繼續吵法案，來得有意義。
更重要的，是「748施行法」仍有許多未解問題，有待處理：通姦、重婚是否有刑責？（罪刑法定主義下，刑責可以「準用」嗎？）不給予同性結合「共同收養」無血緣子女的權利，是「第二條關係」與「婚姻關係」最明顯重大的區別，合憲性恐怕極有爭議。宗教信徒與其他支持傳統婚姻概念的人，是否真的享有宗教自由、言論自由與其他權利？（例如，反對同性婚姻的教徒，公開發文會不會觸犯「公然侮辱」，或被指控為「仇恨言論」而被臉書刪文？天主教設立之收養機構，得否拒絕同性結合收養？）而「準用民法」可能產生的疑問，更是不計其數（例如，「第二條關係」不構成「姻親」，那A女與B女成立第二條關係後，A女的父親可否與B女的妹妹結婚？）。這些都是爭議或疑義，要雙方合作、耐心、細緻地來討論解決，但不需要對立仇恨。
＊作者廖元豪為政治大學法學院副教授、高思博為世新大學法學院客座副教授。
