- 做產金分離 別讓企業大到不能倒
三是產金分離一定要做。產金分離不做，社會一定會被金控家族掌控。我不是對金控的人有意見，但我不希望任何一個團體大到不能倒，如果1個企業擁有台灣的1/10，社會一定不健康。
- 社會要暢通流動
四是社會要暢通流動。前面說的頂大無寒門非常嚴重，教育雖然不像500年前一樣是脫貧關鍵，但好的教育絕對還是重要的。上層下不來、底層上不去，造成ambition-insensitive，這是不對的。要讓年輕人出頭，從入學、助學貸款、到出學校後實現夢想，這3個方面我們做的都不夠。我不同意用明星學校之名行階級區隔之實，尤其是高中以下的教育。沒有人反對哈佛存在，但我們不會同意明星幼稚園，這很奇怪的事。
改變不公平 有3不1要
迪頓說，不公平是伴隨經濟成長而來，不能把不公平妖魔化，我們是沒有在經濟成長過程中沒有照顧到公平這件事。很多政策在形成過程中，應該要有弱勢者參與的制度，而不是都讓工商大老去講。
經濟要往上走、要往創新創業、經濟轉型的方向走，才能好好談所得分配跟公平。但創新創業往往是失敗多、成功少，要新創一定不利於所得分配，所以一定要有配套才不致產生壞的衝擊。新創也需要時間，一開始可能只能創造7、8個就業量，要慢慢創造大的就業空間，所以要設配套、讓它對社會有正面功能。如果有個事業是一將功成萬骨枯，我們不應只是討論要不要這樣，而是要它回饋更多。有的企業失敗機率高、但發了就會賺很多，我們因此不能能只要失敗機率低、但賺很少的，而是要有制度來彌補這2種各自的缺陷。
不公平牽涉的面向很多、很複雜，要改變好像需要神醫。我認為要改變需要的，一是非凡的領導力（charisma），把複雜問題做簡單論述、要能說服人；二是需要有內涵。
登革熱清除後有「剩蚊」，賴清德回議會後有「苛批」，大家把連（勝文）跟柯（文哲）（指2014年台北市長選舉）講成階級鬥爭，意義不大，但這也讓大家知道公平的嚴重性已經相當緊繃，才會把一個市長選舉這麼容易聚焦在階級上，這就滿可悲的。
社會不公平是一種多重器官病兆，這不止是稅的問題。要思考這個問題有3個「不要」：我們不要只想解決公平問題、也就是不要簡化思考面向；不要簡化解決問題的複雜度；也不要落入零和賽局的困境。另外1個「要」，是每個人都要把這當作自己的事。社會上每個個體小小的，碰到這種無助的情況，你要把他當成你可能解決的事去努力，無論是發聲或參與活動都行，而不是把他當消極事情來接受。
