蔡英文政策辦公室執行長、即將擔任新政府政務委員的張景森，上周五要求經濟部長鄧振中，基於節能減碳理由暫緩電價調降。經濟部已明確回絕，「除非國會另有提案」；結果連立法院民進黨團也不支持張景森，電價要如期調降。
外界很難斷定民進黨到底是「今是昨非」亦或「昨是今非」，但民進黨掉入自己當年挖的大坑洞中，當無疑義─而且，這種坑洞可能不止一個。
張景森要經濟部暫緩降價的是用「節能減碳」理由，其實，這也是過去許多環保人士、經濟學者反對台灣走「低價能源政策」的原因。因為，要作到節能減碳最佳（即使不是唯一）的方式就是拉高能源價格、以價制量，這遠比鋪天蓋地的文宣、道德勸說，有效多了。
但民進黨十多年來，一直是低價能源政策的支持者與推動者。扁朝時，民進黨政府大搞油電凍漲，讓政府補貼油電上千億元，藉此維持低能源價格。馬政府的油電雙漲，被民進黨罵臭頭說是不顧民眾生活；前年台電一有盈餘，又迫不及待的要台電訂出浮動電價公式、降價回饋民眾。
對照過去，張景森要經濟部暫緩降價的理由就是顯得相當「奇怪」，也前後不一了。說要節能減碳，絕對不是今日才要為之事，這個口號已喊出十多年了，為什麼過去民進黨就拚命追求低能源價格，而不是把節能減碳擺第一，現在則是要暫緩降價、節能減碳優先？
張景森又拿一般民眾與企業對比，藉此凸顯降價不公的問題。他說「你家電費只降80元，工商大戶卻降40萬元，然後讓全國人民繼續呼吸燃媒的髒空氣，你忍心支持這樣的電價政策嗎？被80塊錢綁架的國民！」
但當年油電凍漲又何嘗不是如此的「不公」呢？以政府補貼方式維持低電價，就是用電大戶的富人與企業得到政府最多的補貼，升斗小民得到的補貼少之又少，這是一種不公的逆向所得重分配；而用電量因電價凍漲不會變少，大家同樣呼吸髒空氣。為什麼當時已貴為扁朝政務官的張景森就不講這種不公呢？
說穿了，原因就在民進黨的能源政策─廢核後要大幅拉高再生能源比重，其價格原本就較高，加上國際油價恐怕已到低點，新政府任內未必見得到更低點，倒是肯定會碰到跌深反彈時，因此未來電價要不調漲是難了。讓國民黨政府在退場前降電價近1成，大當好人，萬一自己執政後要漲電價，這對比未免太大了。擋下這次9.56%的降價，未來自己至少多了近1成的「緩衝空間」。
這也是張景森要求暫緩降價的真正原因。但坦白說，這次降價民進黨只能「吞」了。張景森憑什麼要求經濟部暫緩降價？如果是重大的政策改變，或許還有理由叫看守內閣不該作決策，應待新政府決定。但依電價公式調降是根據立法院決議行之的既有政策，而且也不是第一次調降了，張景森是有點師出無名、自討無趣。
至於張景森被拒後在臉書大罵國民黨「寫下自己的墓誌銘罷了」，坦白說，如果新政府內多幾個這種情緒管理差又無視亦無知於本身政策轉變的官員，應該不會是加分吧！張景森應想想為什麼他要搞電價緩降，連自家立委都不支持吧。
民進黨這種執政後會「掉入自己過去挖的坑洞」中的例子，恐怕還不少。在野時不惜占領立法院主席台數日，以反對馬政府對美牛豬「放水」，執政後很快就要面臨不得不開放的壓力了。過去強力支持類似文林苑抗爭案，未來要大搞公辦都更，政府公權力不介入也不行了。
過去以保障弱勢產業為名反自經區、反開放，執政後怎麼辦呢？新政府不是強力爭取加入TPP（跨太平洋經濟戰略夥伴關係），能不開放嗎？以前說馬政府開放陸客觀光，對台灣沒有效益，不到正式執政就已改口說「歡迎陸客，兩岸觀光不容倒退」。執政前，民進黨地方首長串連搞「禁止生煤」，當選後，蔡英文聽到環保人士當面提出的「無煤」，只能說「這是很艱困的挑戰」。
未來，應該還有不少這種從思維到政策大轉向的情況出現，民眾不必太訝異，慢慢欣賞即可。某個觀點而言，這也算是「負責任的政客」，換屁股就必須換腦袋的基本素養，大家還是要對他們好好肯定一番。
