《跨太平洋夥伴全面進步協定》（ＣＰＴＰＰ）在澳洲、加拿大、日本、墨西哥、紐西蘭與新加坡完成內國程序後，正式於二○一八年十二月二十日生效，隨後越南亦於一九年一月完成內國程序。
台灣申請加入，挑戰內外皆有
十一個締約方的經貿部長於，一月十九日於東京召開第一次由各國部長（或高階文官）所組成的執委會（commission）。會中十一國部長達成部長聲明，採認四項決定：分別規範協定的執行（主要涉及輪值主席國順序）、加入協定的程序、政府間爭端解決程序，以及投資人與地主國爭端解決程序。
台灣加入ＣＰＴＰＰ有其契機也有其挑戰，而挑戰內外皆有。加入ＣＰＴＰＰ是蔡政府重中之重的目標，在禁止福島食品進口案公投過後，台灣如何加入此一協定，更是令人矚目。
部長會議聲明強調，ＣＰＴＰＰ開放給所有接受協定原則、願意承擔協定高標準的經濟體參與，同時並重申藉由開放參與，以擴大協定適用範圍的決心。基於此一企圖，在加入協定程序中對新成員做出進一步規定。
執委會鼓勵有意加入的國家或獨立關稅領域，在遞交正式申請前，與相關締約方進行非正式磋商，此項磋商並不構成加入談判之一環。
申請國在向協定存放國紐西蘭正式遞交加入申請後，紐西蘭須盡速通知所有協定締約方。在特定國家正式遞交加入申請後，ＣＰＴＰＰ執委會應在合理的期間內依據協定第二十七．三與二十七．四條規定，決定是否接受該經濟體的加入申請，該決定並應公開。
協定第二十七．三條規定：除非協定另有規定或締約方另外決議，執委會或附屬機構應以共識決方式決策。所謂共識決是指「除非在場的締約方反對該決定，否則即應認為締約方達成共識」。因此，台灣若欲加入該協定，需經執委會依此共識決方式同意。簡言之，需沒有任何在場的締約方表示反對。
解決福島問題有賴總統政治意志
加入ＣＰＴＰＰ必定是個漫長而艱辛的路程，這點無庸置疑。然而，台灣眼前面臨的問題不在於談判過程艱辛，而在於如何開啟談判。只有開啟談判，方有完成之日。
談判的開啟，就面臨兩個外部挑戰：一方面是向來友台的安倍政府，是否因為福島食品公投案動搖支持台灣的決心；另一方面，中國是否透過其盟邦，在執委會決策時反對台灣參與。
前者，蔡政府面臨的困境在於福島食品公投結果、世貿組織（ＷＴＯ）規範以及加入ＣＰＴＰＰ的抉擇。由於這件事情需要付出政治代價，有賴於總統蔡英文的政治意志。
後者，台灣能努力的空間不多，除非蔡政府改弦易轍接受中國的「九二共識」，否則難以想像中國不阻撓台灣的申請。即使蔡政府接受九二共識，並非中國就不會阻撓。因此，在推動ＣＰＴＰＰ參與部分，一昧考量中國的態度並不實際，徒增困擾。
事實上，台灣在加入關稅暨貿易總協定（ＧＡＴＴ）的過程中，亦遭遇中國的阻撓，ＧＡＴＴ經過擱置一段時間後，方接受台灣的入會申請案。而在加入ＷＴＯ的最後一刻，中國仍試圖在台澎金馬獨立關稅領域前，加上中國字眼。
就內部挑戰而言，國人並未對於是否加入ＣＰＴＰＰ形成共識。這涉及經貿自由化的老問題，誰得利？誰受害？受害的如何加以補償？這個問題並不是「利大於弊」就可以解決，尤其受到自由化負面衝擊的族群，可能再次用選票教訓民進黨。除了利害的分享與分擔之外，政府內部立場亦不一致。
國發會對於對外經貿議題，萬變不離其宗，只有解除管制一個解藥。而涉及國內的產業衝擊，經濟部長的回答方式千篇一律：爭取延後開放。
經濟部本身立場互相矛盾
姑不論國發會與經濟部的立場矛盾，即使是國發會對於ＣＰＴＰＰ的認識亦有問題，ＣＰＴＰＰ的重要精神之一在於「管制規範的一致性」（regulatory coherence），而非解除管制就可解決。經濟部的立場更是令人哭笑不得，一方面要積極爭取加入，另一方面要延後開放。
最後，台灣加入ＣＰＴＰＰ的契機在於國際經貿局勢的改變──川普（Donald Trump）上台以來的印太策略、美中貿易衝突，以及西方國家對於華為的圍堵等等。ＣＰＴＰＰ做為美中競爭的經貿手段，或許為台灣的加入，打開一扇機會之窗。（本文作者為中研院歐美所副研究員）
