此外，社群媒體的組織動員力量能載舟亦能覆舟，有心者利用社群媒體作為操控民意的工具，滲透民主體制，甚至影響選舉結果，2016美國總統大選後爆出的「劍橋分析」（Cambridge Analytica）事件即為一例。在緬甸等國家，社群媒體更成為散播謠言、煽動種族仇恨的溫床。
共同體基礎遭瓦解
曾柏文最後以知名美國學者安德森（Benedict Anderson）經典著作《想像的共同體》（Imagined Communities）進行總結。安德森認為，現代國家建立的關鍵之一便在於大眾媒體的出現，當人民閱讀同一份報紙、收聽同樣的廣播，彼此共享的資訊和經驗讓共同體得以誕生。但在人群高度異質、難以妥協產生共識的社群媒體時代，「大眾」媒體不復存在，建立共同體的基礎瓦解，成員分裂成一個個對立的虛擬部落，在如此碎裂的社會型態下，人民要如何建立認同？民主體制該如何運作下去？曾柏文並沒有給出答案，把問題交給與會者思索。
防治假新聞 台灣可以怎麼做？
台灣事實查核中心創辦人、中正大學傳播學系教授胡元輝，則在圓桌論壇分享數位時代假新聞的挑戰與防治。胡元輝首先拋出問題：什麼樣的假新聞應該被防止？相較台灣動輒對不嚴謹甚至帶有敵方觀點的報導扣上假新聞的帽子，歐盟對於假新聞的定義標準相當嚴謹：必須滿足「具改變認知的意圖、欲達成特定政經目的、造成公共危害」這3個條件，才需要由公權力介入處理。
回應國內對立法管制假新聞的呼聲，胡元輝也介紹歐洲各國防堵假新聞的經驗做為參考。德國透過立法方式，將管制責任轉嫁給社群媒體平台，若未能即時移除假新聞或仇恨言論，將會面臨最高5000萬歐元（約新台幣17億元）的鉅額罰款，卻導致眾平台為免受罰而自我審查，將並未違反規範的言論「預防性下架」，造成戕害言論自由的後果。法國則特別針對選舉期間的假新聞做規範，在候選人或政黨提出申訴後，由司法機關於48小時內做出裁決，以刑法處罰假新聞的散播者。而在德法模式之外，英國目前正在研擬向社群媒體開徵教育捐，將經費用於實施數位素養教育。胡元輝強調，解決假新聞問題並非立法與否的零和遊戲，呼籲眾人思考更妥適且切合台灣在地脈絡的解方。
