3月11日，長榮創辦人張榮發的大房子女發動突襲，拔掉張榮發指定接班人、二房張國煒的長榮航空董事長職務，長榮集團的「兩房戰爭」短短一個多月就結束；而且，未來除非有「兄長恩賜」，張國煒已無再起可能，張榮發遺囑轉眼成廢紙。
高估自己權威、低估子女反抗心
何以致之？簡單講是：張榮發高估自己的權威、低估被壓抑的子女反抗的能力與心理，結果步步錯，終而讓其指定接班人連起碼的一個職位都沒了。
張榮發遺囑的2大重點是：1、所有財產（包括不動產、股票、存款）全部由二房的四子張國煒單獨繼承；2、指定張國煒為接班人，接手集團總裁。這份遺囑本身就是一個錯誤，要能執行唯一的前提是：仰賴大房子女的服從與善意─顯然這前提完全不存在。
以所有財產給張國煒繼承而言，明顯違反法律，其它子女都有法律保障的「特留份」─除非其它子女自願放棄，否則不可能所有遺產歸於一人。即使張榮發生前就讓其它子女簽字放棄繼承權，其效力猶有疑問，更何況張榮發連這個動作都未作，就想大房子女服從遺囑、放棄繼承權─這是高估了自己的權威？還是高估子女的服從性？
股權結構讓幼子毫無勝算
更重要的集團企業掌控權交給張國煒則更顯粗糙─張榮發似乎完全不知道、或是不介意集團的股權結構。在現有結構下，即使大房今天善意的支持張國煒擔任總裁，他大概也只能是個空頭總裁，甚至可隨時撤除掉─事實上大房根本不願意等，張國煒公布遺書要接任總裁，大房立刻解散總管理處廢總裁，回歸各公司治理。
長榮集團與國內其它企業集團類似，集團擴張過程中，除了家族成員的個人持股外，更大的比例是各企業（包括各種海內外的投資公司）彼此交叉持股、穩定家族掌控，但其中必然有幾個最關鍵、位階最高的控股公司。長榮集團中的長榮國際算是最高層的控股公司，再往下則是長榮海運及張榮發基金會亦為要角─這些公司幾乎毫無例外這些都掌握在大房手上。
例如，長榮國際中大房三兄弟各掌握18%、合計54%其控股過半；長榮國際也是長榮海運第三大股東，同時大房子女個人也掌握長榮海運超過二成多股權，遠超過二房的4%多，因此張國煒幾乎不可能動搖大房對長榮國際、長榮海運的掌控權。而這兩家對長榮航空的持股又接近3成，遠超過張國煒的1成多，基金會也是大房掌握。
因此，從股權結構來看，張國煒原本就毫無勝算，要繼續擔任航空的董事長、甚至總裁，完全要靠兄長支持，張榮發的遺囑算是「逆勢而為」。如果張榮發真要把集團都交給四子，生前就該幫根基不穩的幼子消除障礙、鋪平接班路─單單把其它兒子、女婿「趕出集團」，不讓其擔任集團職務，是遠遠不夠，因為，上層控股公司的股權掌握在這些子女手上，隨時可透過層層交叉持股關係發動政變。
大戰前夕張國煒「遠遊」犯錯
而張國煒的表現也讓企業界人士相當「吃驚」。既知股權不足，其實就該尋求與兄長協商、合作，但其驟然公布遺囑，似乎有意藉此壓制哥哥們，結果反而點燃戰火，把原本願意合作的「鴿派」哥哥推向鷹派。
雙方大戰前夕，張國煒猶好整以暇、擔任機師飛到新加坡─業界人士聽到的反應是「二百五哦」─這有如決戰佈局時，主帥離開前線、跑進廚房煮飯一樣─大房正是在張國煒飛機起飛後召開基金會董事會，換掉其法人代表身份，連帶讓他的長榮航空董事長也跟著飛了。當他知道後趕快以其掌握公司的法人代表身份回到董事會時，人也不在台北，票數也輸人，只能留一個光桿子董事身份。
中國傳統上仍有長子繼承的習慣，要「廢長立幼」則必須特別注意。由非長子或甚至二房子女成功接班，國內其實是有例子，遠東集團董事長徐旭東是二房長子，國泰集團董事長蔡宏圖是次子，但都順利接班。
國泰與遠東非長子接班成功
當然，多少有波折─遠東確定徐旭東接班後，據說遠東大房長子徐旭時向老父抗議不成，最後賣掉集團所有持股遠走他鄉，不再過問家族企業事情─某個角度而言是「正中下懷」，讓集團接班能定於一尊，消除未來其它兄弟挑戰繼承人的可能。即使如此，徐旭東仍是審慎小心的護衛其經營權，旗下上百家公司幾乎都自任董事長，牢牢掌控，不讓其它人越雷池一步。
蔡宏圖則是接班經營幾年後，弟弟蔡鎮宇因為與其「經營理念不同」，出脫手上所有持股另立門戶，蔡宏圖以其手上的投資公司買下所有股權，為此還向銀行貸款700多億元─據說，當時每有人對蔡宏圖恭維其為「台灣首富」，他總會沒好氣的回答「沒錯，是台灣首負─負債的負」。以個人負債而言，蔡宏圖確實當得起台灣首「負」之名。
企業接班人要及早確定且定於一尊
廢長立幼的前提是儘早確定，不可任意更動，以讓接班者養望及掌控整個企業，同時要預先協助其排除障礙─當然，不必如過去老皇因為「子幼母壯」先把繼承人的生母找理由殺掉，也不必把其它兒子全部流放邊疆。但也不能如張榮發這樣，不斷與幾個兒子反目、驅逐─立了廢、廢了立，最後立了幼子也未能為其鋪好路，結果愛之反而害之，幼子連航空董事長都保不住，過世不到2個月，遺囑就成廢紙。
父母對子女一視同仁、平等對待、均分財產，在尋常人家中，堪稱美德，但在企業繼承中，卻可能是致命的決定─幾乎沒有例外的出現亂局。決定繼承接班人後，要嘛讓接班人掌握擁有控制權的股權、定於一尊，其它子女或是「給錢不給權」，或是只能占小股；否則就先作好子女手上不同公司股權的切割與分配，預為分家作準備。
對業界而言，長榮「兩房戰爭」的結果完全不意外，真正讓人不解與訝異者，反而是張榮發怎麼會留下這麼一份完全無視股權結構現實、違反現行法律，落實執行只能依靠大房子女「善意」的遺囑？難道他不知道兩房兄弟間的心結，以為是「兄友弟恭，一片和睦」嗎？
那些家大業大的企業家們，當以長榮的兩房戰爭為鑑！
