最近，美國國際與戰略研究中心（CSIS）亞洲資深顧問葛來儀槓上了TVBS，並稱其若干報導為假。
事件起因是趙怡翔驟登外交事務高位而引發爭議後，葛來儀不只主動分享英國記者史密斯力挺趙的推文、並聲稱對趙的攻擊毫無根據之外，更指控台灣媒體在其中扮演了可恥的角色。
一位長期與我合作的外國智庫研究人員，卻不避嫌的企圖干涉我方內政，攻擊言論自由，並對實踐普世價值的媒體口出惡言，著實令人意外與好奇。對於葛來儀的失言，前警大教授葉毓蘭亦在臉書大表不滿。她認為「美國媒體亂象，比台灣有過之而無不及，他們哪有資格批評台灣的媒體；這次葛來儀居然可以和英媒記者隔海唱和，跨過太平洋管到台灣來了，更是令人傻眼」。
基於社會守門人的角色，TVBS自然有義務對此違反常理的事件主動進行調查報導，了解葛來儀及其任職單位與我方的互動情形，以提供民眾更多解讀此事的角度。
在T台的報導中，除了據實呈現蔡政府曾捐助該智庫五十萬美金此一鮮為人知的事實之外，亦提及蔡英文與陳菊皆曾赴CSIS演講，並均由葛來儀主持，顯示雙方關係匪淺。此外，學者接受該台訪問時，則直言外國研究人員接受我國資助卻評論我國內政，至為不當。
未料上述根據事實而發的內容，竟遭葛來儀指為扭曲事實的假新聞。她又指出報導誣指CSIS與民進黨親近，卻未提及該智庫在馬政府時代所做的事。除此之外，葛氏亦強調該智庫是跨黨派而客觀的。
時至今日，雖然她刪除了之前的貼文，卻又另外發文，不只抱怨T台選擇性報導，並再次冠之以假新聞。
若一一檢視，可知葛氏說詞甚顯蒼白。首先，假新聞之基本定義，係指不實內容，或經變造、扭曲、移花接木而成之資訊。T台報導內容取材自CSIS網站之公開資訊，並引述學者觀點進行客觀敘事，內容平實，本無造假之嫌。
其次，關於贊助一事，係引自該智庫的公開資料，怎會是假？至於報導所說該智庫跟民進黨關係匪淺，怎算扭曲？對於一個以台灣為重要研究對象的單位而言，與我政府或各黨保持良好關係，本是必然。如此過度反應，豈非此地無銀三百兩！
此外，葛氏認為報導「誣指」CSIS與民進黨親近，則有倒果為因之嫌。畢竟是因葛氏不惜為了趙怡翔而攻訐台灣媒體，以致外界心生她與綠營「親近」的印象，所以才會有T台的深入報導。不是嗎？何況「親近」一詞，並非報導所用的語彙，而是葛氏的個人解讀，怎可扭曲成T台「誣指」呢？尤有甚者，葛氏既否認該智庫親近民進黨，不知他們在馬執政時，可曾為馬政府遭受的種種責難出面發言？若無，則葛氏的否認豈不成了不符事實的假訊息了！
再者，雖然她宣稱該智庫跨黨派而客觀，但是她介入我國政事與污辱媒體的不當言論，早已背離其所宣稱的客觀，並使該聲明成為另一樁假訊息。而有關學者在報導中所提的意見，純為專業評述，媒體有責任將其忠實傳達，外界亦不應以扭曲造假詆毀之。
最後，T台報導是要探討葛氏為何甘為趙而砲轟媒體，以為國人解惑，所以當然會聚焦於其身上。反而葛氏破天荒的為蔡政府護航，才是選擇性的行為。
哈佛大學艾力森教授在「注定一戰」書中分析第一次世界大戰成因時，曾警告「事件自身亦有動能」。值此陸美較勁的敏感時刻，身為資深國關研究人員，實應發揮專業操守，自我節制，避免瓜田李下之舉，以免節外生枝，在已顯紛亂的陸台美之間再添變數；更不可因不喜歡的事實或觀點，就濫用『假新聞』之名，混餚視聽，誤導民眾，甚至壓制『說真話』的媒體，藉收寒蟬之效。
去年九合一選舉前，美方官員即曾放言高論，企圖影響我國選舉。而該舉動也立刻引起我方各界的高度關注、質疑與反感。豈料時隔未久，又發生此一啟人疑竇的意外，更添國人對美方的不信任。
解鈴還需繫鈴人。此回因為不當言論而引起如許風波，葛來儀責無旁貸。與其怪罪媒體，葛氏不如靜下心來虛心檢討，或能化解國人對於外人干政的疑慮，並恢復民眾對該智庫的信任 。
＊作者為資深媒體人
