3. 舉發後續影響：家長舉發兒虐案件等於跟周邊整個教育環境為敵，孩子可能面臨轉學，也有周邊環境的壓力。
誰敢綁大人？妨害自由碰到孩童就變調
而人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，此案導師還曾主張孩子被「捆綁鬆鬆的，手還可以畫圖」、不算妨害自由，對此馮嘆：「他被膠帶捆在牆壁邊邊，這不是什麼『綑綁鬆鬆的，手還可以畫圖』就不叫妨害自由耶！我們所有的教育都有這樣的問題，但幼兒教育特別如此，幼兒園你以為他是為幼兒設計嗎？他要你不要吵到我、不要干涉我們成人的生活、把你綁起來就好，放旁邊……」
馮喬蘭表示，此案反應幼兒園的教育思考不是把幼兒當第一優先，而是把大人當第一優先，這是歧視幼兒。且如同律師所言：「剛剛律師也講了，誰敢綑綁一個大人啊？我嫌同仁太吵鬧、我用膠帶把他嘴巴貼起來，辦公室發生這種狀況會怎麼樣？」
馮喬蘭也批此案是「行政與司法狼狽為奸、助紂為虐」，若行政單位不表態，司法就會失態，讓家長與孩子被迫付出代價。然而馮也提醒，很多家長會擔心出面講小孩會有什麼狀況，但出面講，小孩的困境才可能改變。
民間司改會執行長陳雨凡表示，人民會把希望寄託於司法，但司法沒那麼簡單，兒虐案件困境在舉證不足，例如本案就做成不起訴處份。「我們擔心，這樣裁定彷彿司法認為這樣的行為是對的，教育人員會覺得我這樣沒有刑責、不會被處罰，所以司法是最末端但很重要……」
《兒童權利公約》觀念尚缺乏，判決全仰賴法官有無意識？
陳雨凡也說，此案的檢察官算是認真，還有請專家諮詢，但專家已明確指出這是不對的管教行為，法官跟檢察官又做了別的認定，好像這樣沒什麼問題──這問題或許出在我國國內法化的《兒童權利公約》觀念尚未深植人心，人們會認為「老師用膠帶綑綁小孩只是要他安靜，好好融入班上」、不構成虐待。
「若司法官沒有這樣的意識（兒童權利公約）就會做出錯誤的決定，這是我們整個國家機器對於兒童權利保障缺乏意識的問題……」陳雨凡嘆，也表示法官也該上兒少權利保護的課程才能處理相關案件，「這些都是專業，司法不只是要重判，還要理解這些案件背後特別的問題。」
