三月一日起台北市水價調漲，平均一度從8.39元調漲到11.56元，漲幅28.16%，這不但能合理反映成本，同時「用愈多付愈多」的設計也有助於減少浪費。台北市每人每日用水333公升，全國最高，水費調漲之後，能否達到節約用水目的還有待觀察，倒是中央政府何時才要擺脫「水價政治學」的思維？
台灣的水價因為沒有反應建造及維護成本，呈現收費過低現象，水價過低最直接的影響就是浪費水，合理調漲水價是促使節約用水的第一步。一旦水價上漲，節水有了經濟誘因，企業會投資節水設施、提高廢水回收率。
另外當水價與再生水價差不多時，企業使用再生水的意願也相對提高，當再生水市場擴大，自來水用量就會降下來，直接好處是減緩開發壓力。反之，企業因為有便宜的自來水可用，不會提高廢水回收率，或使用再生水、海水淡化等成本較高的替代水源。就連環保團體都支持水價合理調漲，反而是執政者為了討好人民，水價調漲的合理討論始終跨不出第一步。
2015年3月7日大旱期間，馬總統到石門水庫視察，在參訪一家民營企業時說：「如果要調水價，一定有人說我無能」，當場引起哄堂大笑。不過我笑不出來，因為他這番話將「水價的政治學」表露無遺。但經過這次枯旱，社會支持水價合理調漲的氣氛被帶起來，馬總統5月30日視察新北市新莊塔寮坑溪時已改口說：「水價應該調一調了」。
不但馬總統支持，2015年4月台北市長柯文哲也主動提到水價應合理調整，讓空談多年的水價問題出現可能。目前台灣有兩種水價，台北市的自來水由市府自來水事業處單獨收支，台北市以外的縣市統一由台灣自來水公司負責。柯文哲說，2013年台北市水價平均一度8.93元，其他地區10.93元，台北市民不缺水又享受低水價很不好意思，應該要調一調了。
隨後經濟部次長楊偉甫把握機會主動拜會柯文哲，雙方很快談好以兩年時間朝統一水價方向協商。楊偉甫接著火速召開「水價評議委員會」，並於2015年7月28日通過台北自來水事業處所提的水價公式修正案。
而之前因為水價遲遲無法調整，經濟部水利署提出修正《水利法》開徵「耗水費」，做為水價合理調漲的過渡方案，初步鎖定每月用水1千度以上的企業約5千多家。台灣有819萬個自來水用戶，每月用水28億度，這5千多家企業用了近30%、約八億噸水，是水資源最大的獲利者，但他們卻跟民眾一樣享用便宜的自來水，繳交耗水費是起碼的義務。
而未來耗水費的收入要用於行政預算無法顧及的水資源改革項目，例如推動再生水市場、鼓勵業者研發節水器材、推動掌水工協助農業節水、補助無自來水的偏鄉加裝設施等等，對改善水資源結構有一定的效果。
原本急著想在去年上會期通過《水利法》，但立法院審查受阻後，看到水價調漲出現轉機，經濟部認為只要水價調漲成功，就不必再推耗水費，因此並沒有積極協調審查。隔年一月立法院改選，此法案直接歸零。
1月16日民進黨主席蔡英文當選總統，政黨輪替，行政院長張善政表示「表示水價調整屬政府重大政策」，留待新政府決定，可想而知新政府上台短期內絕無調漲水價的可能。從這件事也可以看出經濟部的政治敏感度有多差，機會稍縱即逝，最後開徵耗水費、水價調整兩頭落空。
而最可惜的是，馬總統好不容易擺脫水價的政治學思維，支持水價調漲，反而是張善政還沒交接給新政府，好不容易談好的事，又把水價問題調回政治考量層面，自己把自己困住，遠遠跟不上台北市的腳步。
連兩年雨量低於2000毫米，缺水風險仍高
去年冬天到今年春天的雨量變多，跟前年的枯旱相差很大，於是枯旱期間行政院說了許多的因應方案，最近也沒在談了，水庫滿滿，呈現水資源的太平景象。不過水利署統計，去年的總雨量只有1,807毫米、前年1,643毫米，是十年來唯一雨量低於2千毫米的兩年，比平均值2,500毫米少了四分之一。
所以，台灣未來的缺水風險依然存在，加上許多開發用水還會持續增加，各種因應的政策工具要跟上來。節水、減漏都是必須做的，而開發自來水以外的水源更是重要，去年水利署唯一修法成功的是12月14日通過的《再生水資源發展條例》，如果推動成功，不但台灣未來更有能力調適氣候變遷引發的缺水危機，而且也開啟再生水產業的契機。
天氣風險管理公司總經理彭啟明分析，今年因為適逢反聖嬰隔年，統計上台灣的春雨會較多，今年也也的確有這種特性，南方水氣擾動較為活躍，是近幾年來春雨較多的時候。不過梅雨的不確定很高，而氣候變遷產生的乾旱、雨量強度、下雨時間都面臨改變，水資源不是傳統工程問題，而是管理問題，別把自身的管理責任推給氣候變遷，才能因應未來的水資源挑戰。
＊作者為獨立記者
