雖然已年過70，但「衝衝衝」的蘇貞昌一接任行政院長，就顯得不太一樣：為了防止非洲豬瘟痛罵官員後，周三起對機場入境的陸客進行全面檢查；中美大戰、美國發起抵制中國華為之際，工研院也下令禁用華為手機，資策會馬上跟進。
劍及履及、遇事有決斷，當然是好事；但與同時，決策是否經過審慎與專業的考量，是否反應過度甚或「衝過頭」反付出代價，是該衡量。
蘇貞昌上任第一天就視察桃園機場了解非洲豬瘟檢疫流程，因官員回答不讓其滿意而當場「飆罵」官員，引發外界不少爭議；接著周三起，桃園機場將對中國入境班機旅客進行全面登機門手檢，隨身行李人工手檢則由航警局執行。結果當然就如外界所預料：查驗雖有所穫，但機場大排長龍、旅客怨氣沖天。
坦白說，外界爭議甚至非議蘇貞昌罵官員一事，確實道理不大、甚至完全劃錯重點：蘇貞昌其實只是提出問題、再質問官員而已，談不上什麼「飆罵」；不論政府或民間企業，主管當然不能隨意辱罵屬下，但提出批評、嚴厲要求，當然沒問題更不該非議，反倒該得到肯定才對。
但接著而來的「全面檢驗入境陸客」，才是該討論的重點。一來，成本高而效益低；107年9月到108年1月14日，桃機入境人數有734萬人，查獲攜帶豬肉製品的有551人；雖然一定有漏網之魚，但從機率上看確實極低，政府為了那極低的可能而犧牲其它數百萬甚至上千萬旅客的權益，殊為不智。
二來，選定從中國入境的旅客，但實際上非洲豬瘟的疫區國家共有47國，遍布非洲和歐洲（主要是東歐與南歐），這種選擇是否妥當？再者，如果是要讓警察在登機門對所入境旅客手提行李進行人工檢查─其實檢查就是「搜索」的溫和字眼，台灣不是警察國家、號稱重視人權與隱私，搜索每個入境陸客的手提行李，有違此美譽；而且，全球主要的國際機場無人為之，引人側目、讓入境者感覺負面，同時也有違國際民航組織的互惠友善原則。
如果不要那麼「衝衝衝」，或許就可先評估、想想如何作才能提高效益、降低干擾；如果非要如此檢驗不可，好歹先想想與規劃如何增加動線、人力以提升效率吧！同時，再看看其它國家，每個國家都要防非洲豬瘟，中國到日、韓與東亞的觀光客也夠多吧？但為何沒有一個國家祭出負面影響如此大的手段？
至於工研院、資策會祭出禁用華為政策，是否妥當甚至過頭，也該再想清楚。
中美貿易戰的主軸之一，其實就是中美的科技戰，美國強力阻擋中國的追趕，先是中興通訊、再來是華為當貢品，當然，還有台灣的聯電也當了陪祭品；美國也在對盟邦施壓，要大家拒用華為電信產品，理由是牽涉資安、擔心華為埋後門、放木馬。
不過，在實際案例上，全世界至今就是美國被抓到搞類似的全球監聽計劃（稜鏡門），華為則至今尚無「人贓俱獲」的案例；看美國老指著別國說三道四，倒頗有「作賊喊抓賊」的情境。
對台灣而言，牽涉到的利害關係可能比外界想像的更複雜─台灣的政治外交當然靠美國，但經濟與產業則與中國連結深；台灣企業不少是華為及中國科技廠商的供應鏈，彼此利害關係深；未來馬上就要進入5G，華為是其中的領導企業之一，5G將影響台灣龐大的科技產業供應鏈。
而國外要禁用的是華為的電信設備，台灣官方機構要禁用的是華為手機、電腦，不讓其登入內部網路；工研院的公告就是說：「工研院為國家科技研發單位，許多研發內容涉及機密，為維護資訊安全，遵循政府政策，若是使用華為手機自1/15中午起，將無法使用工研院的無線內部網路。」
白話文講就是華為手機不能用工研院的WIFI網路，但用不用WIFI與資安關聯實在不大；而如華為資安有疑慮，其它中國手機、電腦（小米、聯想等）沒問題嗎？
工研院等官方機構表態禁用華為產品，除了可視為對美國一個非常「忠貞而強烈」的表態外，到底多少是專業的資安考量，還有待釐清；至於是否符合台灣中長期利益則更有待斟酌。蔡政府「衝衝衝」的對華為下手，是否有作過專業評估、算計過台灣的中長期產業與經濟利害？
「衝衝衝」不是壞事，但不是、更不能亂衝一氣，要有專業作後盾、有全盤觀照當底氣，禁華為與全面查驗入境陸客政策中，有這些因子嗎？
