1994年7月25日，兩位北一女學生留下一封名為「世界的本質不適合我們」的 遺書後燒炭自殺，簡短的遺書、不精確的自殺原因，都留給世人無限的遺憾和疑問。媒體及社會氛圍大多臆測，林青慧、石濟雅皆是因為自己身為同志的身分，無法獨立面對社會輿論的壓力，而決定離開人世。
兩位優秀人才的殞落，卻遭到當時北一女校長的矢口否認，「我們北一女沒有同性戀，因為輔導室沒有資料。」生存的本質究竟是什麼？莫非就是這樣斬釘截鐵與同志切割？
知名主持人蔡康永先生，一段「我們並不是妖怪啊！」的影片在網路上引起瘋傳，令人深感悲痛，活在21世紀的現在，仍有人因為自己的性傾向、性別認同、性別特質而遭受到不平等的對待。令人不禁想問，究竟還要有多少優秀的人才因為性傾向而受傷，宗教團體及政府才願意看見性小眾的存在？
筆者關心性別教育已有四年，參與過多場由教育部所辦理的課綱公聽會，現場經常有特定宗教背景的家長，要求教育當局刪除課綱中「性傾向」、「性別認同」 等字眼，企圖刪除課綱中任何有關於多元性別的字眼，所持的理由為，不應在年紀過小時，教育孩子男生也可以愛男生、女生也可以愛女生，深怕自己的孩子透過「學習」而成為同志，此種對於性的恐懼，真的是合理的嗎？
問題一：我的孩子會不會因為同志教育而成為同志？
答：父母愛孩子，固然是理所當然，這必須予以肯定，但這問題便是以「異性戀主義」為出發，先把異性戀與同志給階級化了，姑且先不論同性婚姻或同志教育是否會影響一個人的性向，1973年美國精神醫學學會（American Psychiatric Association） 便將同性戀給除病化，1990年世界衛生組織（World Heath Organization）也正是將同性戀從疾病名冊中刪除，之後數十年有關同志的論文、學術研究，也都一致指出，同性戀與異性戀都是健康、美好、正常的。如今，就算孩子成了同志，那又何妨？性傾向並不影響未來成就。敞開心胸，教導孩子看見自己的美好，才是最重要的！
問題二：在年幼時，同志教育是否鼓勵孩子性探索？
答：在現行的教育體制下，事實上僅有高中公民科課綱出現同志教育，並且篇幅甚少，僅簡略的囊括「恐同症」、「異性戀霸權」等簡單學術用詞，教導孩子要「尊重」、「包容」各種性別特質的同儕，消除「娘娘腔」、「男人婆」等性別刻板印象的字眼，僅僅如此而已。恐同團體大肆發放文宣，認為同志教育是在教育孩子如何肛交、人獸交，實在子虛烏有、空穴來風。並且，隨著時代演進，孩子在性方面的早熟更是眾所皆知，但是在傳統家庭裡，「性」往往是禁忌話題，若學校不實施性教育，不知仍有多少的青少年因為對於性的無知，而遺憾終生。
自從2004年發布的高中95課綱，「性傾向」已經出現於高中公民課本中，並於2006年正式實行至今，但在教學現場上，教師對於同志族群的不了解，課本的描述過於簡略及草率，都使得性別平等教育的落實並不踏實。為此，在各方專家學者建議下，2008年教育部發布原先計畫在100學年度（2011年9月）施行的同志教育，欲幫助國中小學生學習尊重、接納多元性別者與自己的差異。但卻遭到真愛聯盟的大力阻擋，因為其宗教背景、倫理道德觀，大力鞏固「一夫一妻、一生一世」才是真正的愛，及盡所能的反對同志教育。在爭議過大之下，現行國中小的教科書仍以異性戀為主流，絲毫不見任何關於多元性別的篇幅。
2013年2月25至27日，我國首度邀請10位國際人權專家來臺針對兩公約施行狀況進行審查，並於3月1日作出結論性意見及建議，專家給予我國政府數點具體措施的意見，直接點名我國需要開發多元性別的教材，從此可見，國際專家認為我國現行教育體制中，關於多元性別的篇幅尚有不足，仍有改進空間。
台灣伴侶權益推動聯盟理事長許秀雯表示：「同志教育，永不嫌早。」不僅孩子在校園中的教育需跳脫傳統兩性的框架，這更是整個臺灣社會都該學習的課程。同志並非獨立生活的族群，而是社會中的一份子，繳納相同的稅金、履行相同的義務，卻往往被視為次等公民。國家有義務讓社會的每一份子都能活在安全平等的社會關係中，而同志教育，就是最好的途徑。
LGBT的孩子們：請保持堅持和自信，因為你的獨特、因為你與眾不同的美，有一天你會像鑽石一般閃耀，要笑著告訴世界，你們並不比別人差，請為LGBT的身分而感到驕傲！
教育的本質，就是不放棄任何一個孩子， 期望將LGBT關懷的種子，深植在每個人心中。請給身邊LGBT的朋友一個大大的擁抱，好嗎？
＊作者為花蓮高中學生，關心性別平權議題已有4年，期望能在校園中建立尊重、包容、友善的多元環境
