對岸習近平主席在一月二日人大常委會「告台灣同胞書」發表40周年紀念會上的談話中，以「一國兩制」積極促統。蔡英文總統隨即強硬回應，台灣絕不會接受「一國兩制」，並重申民進黨政府從未接受「九二共識」，因為北京當局所定義的「九二共識」就是「一個中國」、「一國兩制」。
拒絕「一國兩制」的確是台灣人民的共識。但「九二共識」是否就是「一個中國」、「一國兩制」，而不能接受，大有值得商榷之處。
的確，習近平在一月二日的講話中對「九二共識」的詮釋是「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」。但是，值得注意的是國台辦在其官網上所張貼的「『九二共識』的由來」，其中提到「『九二共識』是各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則的共識。…對於一個中國的政治含義，台灣海基會表示『認知各有不同』，海協會表示『在事務性商談中不涉及』，作了求同存異的處理。」這段話並未因習主席對「九二共識」的詮釋而被刪除下架。
北京當局對「九二共識」一向強調其中的「一個中國」，而省略「各自表述」。其標準的表述方式就是「兩岸同屬一中」。即使如此，北京卻從未正式駁斥台灣當局以「一中各表」來說明「九二共識」。最重要的是在2015年11月於新加坡舉行的馬習會，雙方都聲稱此次會面「鞏固了九二共識」，但是其實雙方對「九二共識」卻是各說各話。大陸方面固然申明其標準的「九二共識，一個中國，兩岸同屬一中」，但馬英九總統在會中對習近平主席，以及會後的國際記者會中，均聲明「九二共識，一個中國，各自表述」，大陸方面並未加以駁斥。因此，事實上，大陸是默認台灣以「一中各表」來表述「九二共識」的。這充分體現了「九二共識」是求同存異，agree to disagree的「共識」。套用筆者上一篇在風傳媒發表的文章，兩岸所達成的默契其實就是「九二共識各表」。。
真正全盤否定「九二共識」的其實是民進黨。表面上，民進黨是主張1992年兩岸雙方從未達成共識，並以北京當局強調「一個中國」，不提「各自表述」為無共識的證明。但民進黨卻絕口不提中共從未駁斥國民黨當政時聲明「九二共識，一中各表」的事實。骨子裡，民進黨其實是根本不願意承認「一中各表」中的「一中」。以台灣的立場而言，「一中各表」中的「一中」當然就是中華民國，但民進黨的台灣前途決議文只承認中華民國就是台灣，卻沒有認中華民國就是中國。
從中華民國憲法及憲法增修條文來看，中華民國仍是1911年所創建，主權及於全中國的國家，只是在國家統一前，中華民國的治權僅及於台、澎、金、馬的自由地區。民進黨雖依照憲法中的民主選舉機制執掌中華民國的政權，蔡英文總統就職時亦宣誓遵守憲法，卻不接受中華民國的憲法仍是「一個中國」的憲法，荒唐之至。
更何況，從現實面看，承認「九二共識，一中各表」是在對岸強大促統壓力下台灣的最佳自保之道。在目前兩岸實力懸殊，強敵壓境的情況下，如何維持台灣的實質主權，以維護台灣人民自由民主的生活方式，應是任何當政者的最高目標。「一中各表」能衛護中華民國的法理存在，並能化解北京促統的壓力。用無具體時程條件的統一諾言，換得維持現狀的具體結果，豈不是一筆好生意。
或有人會說北京沒這麼笨，怎會和台灣做這筆賠本生意。筆者以為，以大陸目前的政局來看，如果台灣能回到「九二共識，一中各表」，收回台灣並非北京的當務之急。收回台灣後，如何處理已經習於民主自由的台灣2千3百萬人民，是大陸在考慮動手收台時最大的顧慮。輕，民主會傳染，台灣會汙染大陸其他地區；重，中共政權會承受國際的嚴厲譴責，甚至被排除在文明國家之列。其次，中共也必須要考慮在動手收台的過程中，除了軍事上可能與美日一戰，所必須要付出國際政治和經貿關係的代價。因此，筆者認為，若非台灣逼大陸動手，收回台灣並非北京的優先處理事項。例外是如果中共政權面臨重大危機，中共可能會以收回台灣來轉移危機而自保；另外，如果中共內部權鬥激烈，可能會有一派以收回台灣來抬高身價。換句話說，大陸政局愈平穩，台灣愈安全。很弔詭。
北京所以升高迫統壓力，除了民進黨在台灣執政，堅持不認同「九二共識」使其不安外，美國川普政府表面友台，實則擾亂壓制北京的種種作為，更使北京緊張。台灣在美中兩大強權對抗中，必須異常冷靜謹慎，千萬不可被任何一方認定為一面倒向另一方。台灣轉而接受「九二共識，一中各表」，能使北京鬆一口氣。而接受「九二共識，一中各表」固然是偏中的一步，美國也無可責備台灣，因為中美關係基礎的上海公報本就是「一中各表」。
民進黨請放下意識形態，以台灣人民的福祉為念，接受中華民國憲法，接受「九二共識，一中各表」吧！
＊作者為金融業退休，時事評論者
