近十年來，「社發所」的師資人數雖僅5位，但這5位老師卻都能秉持成露茜教授「這裡是一個文化戰鬥單位」的理念，每一位老師都在國際移民、農業、勞工組織、遊民團體、高教工會等各社會運動的領域中，各自投入極大的心力與努力，以實踐「社發所」的核心價值。但也因此，在許多社會及教育議題上，經常與政府部門、甚至是世新大學的管理階層產生衝突，例如在反漲學雜費、抗議言論不自由等訴求上，更是「社發所」師生長期關注的抗議主題。尤其去年（2018）7月高教工會的「反教育商品化聯盟」發佈學店排行榜，列出世新大學為蟬聯兩屆榜首的私立大學學店，更引發「社發所」師生與學校之間的緊張情勢。（參見風傳媒拙作〈從學店風波談台灣高等教育的集體墮落〉）
至此，我們大致可以理解世新「社發所」的歷史背景及其在現今台灣社會運動發展的重要性了。於是，我們開始產生了一個疑問：既然「社發所」對世新大學而言，是一所極具指標性的研究所，那世新大學為何非得要把它裁撤不可呢？
根據世新大學的聲明理由是：在少子化衝擊下，三年前曾鼓勵「社發所」與社會心理學系碩士班合併但未成功，如今「社發所」連續兩年106學年及107學年都只有6名新生註冊，註冊率僅達5成，且退學率也占全校碩士班平均值2倍以上，所以為因應時代的變化而停招。面對學術界的反對聲浪，世新大學強調系所的裁減係根據《大學法》的規定，完全屬於大學自主權責範圍內，且該案是在正式的校務會議中，經由所有校務代表（包括教師、學生等）充分發言表達想法後，以表決的方式通過，過程並無不妥之處。
對於世新大學的聲明，「社發所」的夏曉鵑教授認為至少有幾點爭議：一是認為世新大學校方違反校內程序規定，未依「系所招生名額之調整，應由系所提出申請，經系所業務會議、院務會議及校務會議通過後提報教育部」的程序進行，完全略過系所及院務會議的程序，直接在校務會議逕行提案，不符程序規定；二是根據教育部於106年7月14日修訂的《專科以上學校總量發展規模與資源條件標準》，其內容雖然規定「碩士班及碩士在職專班最近連續二個學年度新生註冊率均未達百分之七十者」處以減招罰則，但是經多位立法委員爭取後，將此修正條文延後到民國109年04月30日才實施，如今期限未到，校方卻提早開鍘，於法無據；三是「社發所」雖然106及107學年度註冊率未達標準，即使108學年度仍無法達標，依照教育部的規定罰則，也僅是減招而非停招，但是校方卻在校務會議中提案全面停招處置，亦不符教育部法規內容。
