習近平2日發表《告台灣同胞書》40周年談話，內容提到兩岸必須走向「和平統一、一國兩制」的道路。對此，《紐約時報》以「台灣幾乎沒有人接受中國的統一計畫」為題指出，不論從實際民調數字或學者觀點來看，台灣人都不太可能接受習近平的方案，尤其是目睹了香港實施「一國兩制」之後，遭到北京收緊基本自由權，台灣人更加引以為鑑。
學者：參考香港經驗，「一國兩制」對台灣有害無利
《紐時》（NYT）指出，習近平上任以來從沒有公布「統一」的時間表，他在自己執政的第7年首度對台灣人發表公開信，《告台灣同胞書》隱晦透露出他的耐心有限，以及渴望台灣在政治、經濟及文化上與中國產生更加緊密的連結。整個中國官方定論把台灣人描述成渴望與中國統一，事實並非如此。即使台灣蔡英文總統所屬的民進黨在去年11月「九合一選舉」慘遭滑鐵盧，但這並不代表台灣多數人接受「一個中國」原則。
由數據來看，陸委會去年11月公布的台灣統獨傾向民調顯示，主張兩岸廣義維持現狀的受訪者占83.4％，主張以後統一的有16％、以後獨立的14％，主張盡快宣布獨立的則為8.6％、盡快統一的有3.1％。該民調是由陸委會委託國立政治大學選舉研究中心執行。
《告台灣同胞書》還透露出中國對台工作的政策出現轉變，習近平挑明了兩件事：一是威脅，如果台灣當局爭取獨立，就會面臨解放軍武力犯台的危機。二是承諾，台灣如果接受「統一」，將會像香港一樣在「一國兩制」框架內，「台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障」。
參考香港的案例，香港1997年的主權從英國移交中國，實施「一國兩制」之後，至今未開放香港民眾普選特首，反而嚴打港獨、收緊言論與組黨等基本自由權，出版自由、新聞自由及追求民主的呼聲都逐漸被削弱。
《紐時》認為，無論是威脅或承諾，都難以減輕台灣人對中方要求的反彈。香港浸會大學中國問題專家高敬文（Jean-Pierre Cabestan）指出：「習近平的手段就是，拿一條更大的棍子來顯得胡蘿蔔更甜。」高敬文表示，但是目睹了近年來香港自治權收緊，許多台灣人較可能傾向懷疑習近平的提議。
英國諾丁罕大學（University of Nottingham）中國政策研究所所長蘇利文（Jonathan Sullivan）表示，事實上在台灣沒有任何選民覺得「一國兩制」是值得嚮往的目標，「台灣不是像香港那樣的殖民地，台灣如果接受（一國兩制）就會失去一切，什麼也得不到」。
蘇利文指出，習近平展示自己正致力於「統一」，背後還有別的政治目的，那就是刺激民族主義高漲、增加共產黨政權合法性。他說：「把『統一』定位為國家願望，有利於中國共產黨，它靠著經濟成長及民族主義來博取統治正當性。」蘇利文表示，由於在中國經濟成長越來越難達成，因此中共現在認為民族主義更為重要。
兩岸情勢升高，台灣如何面對統戰？
習近平《告台灣同胞書》還倡議：「在堅持『九二共識』、反對『台獨』的共同政治基礎上，兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士，就兩岸關係和民族未來開展廣泛深入的民主協商，就推動兩岸關係和平發展達成制度性安排。」他更提出經濟上的誘因：「積極推進兩岸經濟合作制度化，打造兩岸共同市場，為發展增動力，為合作添活力，壯大中華民族經濟。」
《紐時》表示，與中國的貿易往來占台灣對外貿易的30％，習近平經濟上的承諾可能會吸引想要快速發展的台灣城市。對此，國民黨立委許毓仁也指出，台灣選民不太可能直接受到中國提案的影響，但台灣選民確實擔心經濟議題。許毓仁說：「大部分台灣選民屬於中間選民，他們更在乎繁榮，以及兩岸關係的維繫。」
《紐時》指出，但由於蔡英文回應習近平的措詞強硬，兩岸緊張情勢還會持續上升。華府智庫「國際戰略研究中心」（Center for Strategic and International Studies）的中國外交政策專家葛來儀（Bonnie S. Glaser）認為：「因為蔡英文及習近平各持己見，所以我們沒有理由期待兩岸關係有任何改善。」蔡英文2日下午對習近平發表回應：「台灣絕不會接受『一國兩制』…民主價值是台灣人民所珍惜的價值與生活方式。」
《紐時》指出，中共的統戰工作近年在中國大陸、香港甚至是海外如火如荼開展，從事分化、「馴服」、收買中共的政治敵人。香港浸會大學高敬文教授表示：「談話背後還有一個明顯的意圖，就是要加強（對台）統戰工作、增加（台灣）對中國大陸的依賴。」那麼台灣該如何面對統戰？高敬文認為，台灣的選民、經濟、政治都非常多元化，中共統戰的分裂與控制伎倆很難在台灣成功施展。
