選前十天，多數黨組閣議題突然被端上檯面，讓我們再次見識政治人物溫文表皮下的現實肚腸。
「2月1日新國會就職後由多數黨組閣」的正當性，建立在「避免憲政空窗」的目的上。所謂憲政空窗，是指1月16日投票日與新總統就職的5月20日的4個月期間，基於政治現實，任期尾聲的政府做不了正事，這段時間就浪費了。考量台灣正面臨金融海嘯以來最嚴峻的經濟困境，我們當然希望政府官員白領薪水的日子越短越好，撇開執政官員此前的薪水算不算白領不談，「多數黨組閣，避免空窗」的主張於情於理無懈可擊，這也是朱立倫敢於狠打蔡英文跟民進黨的消極回應的主因。相形之下，後者要馬英九「做好做滿」的回嘴，真是弱到不行。
政權交接的空窗期各國都有，但長達4個月可謂舉世無雙，怎麼來的呢？我國國會跟總統分別於2月1日、5月20日就職，這是不能變動的，改選期間則有若干彈性：國會是任滿前一年的11月1日到當年1月21日，慣例是12月底；總統部分，法律只規定最晚4月19日要完成選舉，自1996年第一次總統民選以來，投票日都是3月下旬。但2008年起國會、總統任期同為4年，交接日期又只差三個多月，從而短期內要搞兩場全國性選舉，麻煩就來了。2008年分開，2012年合併，各有各的說詞。2014年底中選會徵詢主要政黨關於2016年選舉時程的意見，剛接任國民黨主席的朱立倫一度以空窗期太長為由，反對合併；民進黨雖贊成合併，但要求中選會提出配套，將政權交接法制化，順道嘲弄朱跟國民黨2012年的立場矛盾，中選會最終決定合併於1月16日舉行。所以4個月空窗是朝野一同挖出來的，誰都別賴。還有，現在的空窗隱憂其實上次選舉就有了，上回選完沒人在乎，事到臨頭才發現一切如故——熟悉的台灣公共事務模式。
空窗期的隱憂很多，首先是行政院總辭與否，再來是國會多數黨與舊總統不同時的組閣問題，第三是舊總統（在國家安全會議）對新內閣運作的指導／干預空間，第四是總統當選人的政府組成、政權交接與上述問題的排列組合，特別是本來4個月的漫漫空窗，若依國民黨跟若干媒體的講法，可能變成總統當選人選後兩週就必須提出內閣名單的另一個極端，現實上根本不可能辦到。這些問題都沒有明文可依，沒有誰說了算，只能由舊總統、新國會多數黨領袖跟總統當選人坐下來慢慢談。我國行憲後迄無左右共治的先例，政治激素過剩，法制觀念澆薄。兩度政黨輪替，小龍女在絕情谷底收成幾缸蜂蜜，總統交接條例還沒個影，可知朝野若無共識，勢必寸步難行。放話者除了「多數黨組閣」這個口號，對上述隱憂沒有具體承諾，形同碗裡裝什麼不給看就逼別人先乾為敬，否則就是不給面子。這絕不是辦正事的道理。民進黨說這是選舉伎倆，應屬正解。
更重要，或者該說最荒唐的是，上述所有運作都以現任總統馬英九同意為前提，朱立倫自己講得口沫橫飛，可從沒見聞馬英九或總統府附和過這個主意，誠如他的滿口承擔是把新北市扔給侯有宜承擔那樣，一切都是空話，比空窗期還空。有人說馬英九向來這麼主張，相信不會反對云云，回顧過往，2008年2月1日起國民黨佔有國會8成席次，馬英九天天高唱準備好了，當時仍無要求陳水扁交出組閣權的任何作為，國民黨支持者除了倒數計時，也沒有塞爆凱道，求他早日解民於倒懸。2012年大選面臨同樣的問題，馬先生也從未給過具體承諾。所以他實踐「多數黨組閣」的真心有幾分，自己判斷吧。
1981年3月30日雷根遇刺，副總統老布希遠在德州，國務卿幕僚長海格「勇於承擔」，高調宣示當下白宮由他話事，由於僭越憲法接班序位，淪為笑談。FX台連續劇「美國諜夢」以此為背景，講到蘇聯KGB唯恐海格發動政變奪權，憂心忡忡，男主角向FBI鄰居打聽，鄰居哈哈大笑，藉此凸顯冷戰時期兩陣營的觀念落差。相較於此，朱立倫跟國民黨這招，不客氣講是開芭樂票，慷馬英九之慨，更難聽的就是逼宮、架空。沒有好聽的講法。但馬先生不愧政壇喜感之王，「被釋出組閣權」了還願意陪朱立倫上街遊行，延續他「九月政爭，國慶歡好」的超反差戲路，一臉誠摯地向國人推銷他曾痛罵和稀泥的朱立倫跟不配擔任立法院長的王金平。就如千載難逢的馬習會，明明是對岸有求於我，但馬先生頂著惹惱老美的風險，沒能換到亞投行門票，只拿著事務性成果沾沾自喜，最終還吃了老美不准他去太平島的禁足令。國家名器被這幫政棍當魔術道具在耍，開國先烈若地下有知，也要淚流滿面。
最後，蔡英文於1月7日被問到多數黨組閣議題，連問三次誰講的，還沒確定是否馬英九所言就開罵。她罵得固然沒錯，但拒絕及早接掌政權，畢竟底氣不足。建議這樣答覆：「組閣是『總統』專有的憲政權力，倘若馬先生有意願，選後我們隨時可以跟『總統府』約時間談細節；其他管道的放話都是僭越，如果心中還有『中華民國』的憲政體制，請適可而止。」選後馬英九若真的找上門，自認擔子還挑不起來就獅子大開口，跟他慢慢磨，爭取（消耗）時間。坐大位的人如果連國民黨的放話都應付不了，還想什麼國際談判呢。
＊作者為檢察官
