首先，要提醒讀者，這邊不是5.8，而是前十年7.1
請注意，目前只有你跟政府很巧合地，這麼樂觀，這些錢全部都賺得到。
本文作者應該不知道，目前鄰國日本、韓國、中國，都有離岸風電的相關製造與相關海事工程能力。為什麼你會覺得十一兆，通通是臺灣人賺到呢？日本、韓國的示範計畫當中，都還有大量的日韓當地產業影子，但臺灣在示範計畫當中，連台電都放棄國產化，採用日貨了，你還會如此樂觀嗎？甚至早期還發生使用中國船的爭議事件。船、風機等，都已經落後了，連並駕齊驅都有問題了，如何後來居上呢？
所以有時候，我實在不曉得那些人是真不懂還是裝傻。
如果你真的只想省那些錢，讓我們一輩子靠外國開發商，那不如一開始就通通競標，大家都樂得輕鬆，而且就連外商自己都說，以他們自己的利益考量，也不會排斥不必付在地化責任的「純競標」，這讓我覺得，風傳媒的總主筆夏珍可能沒有仔細讀過唾手可得的自家報導，因為風傳媒在台灣做綠能報導又勤又專業，說真的，本文講到一半以上的知識背景，都是風傳媒看來的。
裝傻的，不知道是誰？！也不需要用這種貶低人格的用語吧！
本文有很大的誤解，就是，即便是「遴選制度」，也不用負擔在地化責任。因為在地化計畫，在臺灣的法制設計下，是由開發商「自願」性提出並遵守，目前還在審查當中。你以為臺灣可以因此而有：製造「整支」風機能力並有比擬無敵艦隊般的海事施工船隊？實際上，並不是如此！沒有廠商敢保證臺灣不是扶不起的阿斗！臺灣的確在半導體跟其他產業很強，但連「陸上」大風機產業都做不起來，真的可以瞬間到海上，就可以飛了嗎？所謂的下一個離岸風電台積電的口號，聽聽也罷。
「說真的，本文講到一半以上的知識背景，都是風傳媒看來的。」那我可以保證你一定故意忽略拙著。特別是對這兩篇，裝作沒看見。
第二篇明顯指出，目前開發商的國產化的計畫書（所謂的「具體產業關聯執行方案」），現在還在審查當中。莫非TJ先生有特權可以有機會事先閱讀目前仍在工業局審查中的「具體產業關聯執行方案」，並且做出臺灣即將發大財的論點？
即使以核養綠把電業法修掉，也無關減緩綠能開發進程；台灣產電時不只要燒錢，更要同時建立產業鏈；外商撤資會對台灣未來國際貿易信譽產生嚴重影響。負責任的針貶者可以檢討國產化最初的設定方向，也可以檢討我們是不是太晚（或是太早）進行競標，更可以批評政府在開發前期讓廠商做了很多自己該做的事，但若只挑兩個數字，不顧背景也無前因後果的加減乘除，不論誰這麼做，都是不負責任的行為。
