幾年前，我曾應《聯合報》邀請，到高中大學去宣傳他們報紙裡加附的《紐時周報》，也就是全英文的《紐約時報》一週新聞集錦內容。
去到一所女中，時間早了點，兩位老師熱心接待我。兩個人竟然是大學就認識的朋友，當了老師後還能分在同一所學校服務。可是聊了幾分鐘，兩位老友竟然就在我面前爭執了起來，還差點失態翻臉。
爭執的重點─要不要將小孩送去上全美語補習班。一個已經送了，一個認為沒有需要。正因為我要演講的內容關係到學習英語，他們才會在我面前談起這件事，也理所當然認為我應該幫他們裁斷─小孩到底應該怎麼學英語？
我的回答：那要看學英語的目標是什麼？如果要學到能講一口字正腔圓的英語，那麼是的，小孩應該早早接觸、早早練習，不只是上全美語補習班，而是一路都必須幫他安排英語聽說環境，才有辦法維持到定型。
這樣回答的同時，我更想講的其實是─為什麼要學講字正腔圓的英語呢？在一個中文的環境中，得花下多大的力氣與投資，才有辦法講那樣標準的英語，可是如果換個環境，去看看在美國、在加拿大，沒受過任何教育的人，英語不都說得字正腔圓嗎？
從報酬比率上看，完全沒有道理在台灣學講標準英語，真要追求標準英語搬到真正的英語環境，什麼事都不必多做，就能學會聽英語、講英語。
換個角度再問：幹嘛學講字正腔圓的英語？學英語的目的如果是為了溝通，那麼有什麼腔調一點都不重要，甚至講得是不是流利都不見得那麼關鍵，重點應該是在，用英語到底能講出什麼樣的內容吧！如果一口字正腔圓的英語，只能用在各地的麥當勞點餐，讓人家誤以為英語是你的母語，那又有什麼用？
然而，很不幸的，以會話為主的英語教學，費了最大力氣教小孩講來講去，都是些生活上不需特殊知識、沒有什麼營養的話，那少少的一點字彙講得滾瓜爛熟，然而講完那些沒有內容的話，還有能力跟別人溝通什麼嗎？更進一步想，不大量閱讀、不接觸大量單字，各種領域的英文字沒認得幾個，講的腔調再好聽，當別人講話時，又能聽得懂多少內容？
學英文應該還有一個更重要的目的─透過英文接觸更廣大、更豐富的世界，例如，透過讀 《紐約時報》，讀到中文媒體不會有的訊息，更重要的，中文媒體不會有的觀點。然而，我當然有理由會懷疑多少上會話補習班學英文的人，最後能讀得懂、讀得進 《紐約時報》呢？
那次《紐時周報》的活動，跑了很多比較偏僻的學校，不是真的為了宣傳《紐時周報》，而是為了盡一點社會責任，想要傳遞訊息給教育資源比較少的學生，希望他們不要因為沒有機會學聽、學講英語，就放棄學習。用我自己的經驗，我努力想教他們如何擺脫聽說的壓力，從閱讀上學英語。閱讀沒有那麼多限制，自己抱著字典就能進行，更重要的，閱讀才能真正碰觸英文最有用、最有價值的部分。閱讀得來的內容，而不是強調聽、說、會話的內容，更有機會進入我們的生命，影響我們理解這個世界，深化對這個世界的體驗，英文也才有機會成為我們生命中真正的一部分，而不只是膚淺的工具。要花那麼大力氣、那麼多時間去學習，幹嘛只學到皮毛呢？
學會找到意外寶藏的本事
一九八七年，我到美國留學，學校所在的小城最熱鬧的一條街上，有一家服裝店掛著古樸的招牌，上面寫著： 「Serendipity 」。帶我熟悉環境的學長特別指著招牌驕傲地說： 「只有劍橋這裡才會連服裝店都取那麼特別的名字，你知道這個字的意思嗎？ 」我沒有多加思索，回答： 「找到意外寶藏的本事。 」學長驚訝地問： 「你怎麼知道？ 」我知道這個字的來源，是一個關於斯里蘭卡的神話故事，講三個王子出發探險，本來要找的東西沒找到，卻遇到了許多想都沒想到的好事。以前波斯人稱斯里蘭卡為 「Serendip 」，所以才衍生出了 「serendipity 」這個字。
學長更驚訝了，再問一次： 「你怎麼會知道？ 」因為我讀西方科學發展史，好幾本書裡作者都用到了這個字。科學史上的進步，很少來自於事先預想的結果，常常是本來要找這個，卻意外發現了另外一個重要的新定理、新元素或前所未知的細菌。學長的結論是： 「你的英語學得真好！ 」
不對，那時我的英語爛得很。跟學長逛完大街的第二天，我在學生餐廳裡買早餐，甚至不知道我買的東西叫什麼。鼓起勇氣問收銀小姐，她像是看到鬼般，張大嘴巴不敢相信我的問題，半天才說： 「It"s a muffin, just a muffin. 」是的，我連 muffin 都不認得，也沒辦法順利講完一個合文法的句子跟同學聊天。
我的英語都是讀書學來的。我可以讀很難的書，卻沒辦法講很簡單的會話，因為我在台灣沒有上過會話課，幾乎沒花過任何時間練習會話。
不過，到美國兩個月後，生活上需要的基本會話，我快速適應了。為了方便活下去，我非學會不可。我和一位在台灣時就花了好多年時間上補習班學 「美語 」的朋友上同一門課，快樂地發現他能講的生活會話，我也都能講了。而我還比他多知道了許多平常會話絕對用不到的字，例如serendipity。
每一種語言文字系統中，最美好、最豐富的內容，都藏在平常會話用不到的地方。花力氣、費時間學會話卻不讀書，不從閱讀書籍中去接觸文字內涵，是件奇怪的選擇。怎麼會故意放棄豐富美好的，只要表層貧乏的內容？有那麼多美語補習班，每年做那麼大的生意，可是英文書市場在台灣卻小得可憐，怎麼會這樣？
放錯教學重點，只會使弱者愈弱、強者愈強
跟我這一代絕大部分的人一樣，我從國中一年級才開始接觸英文，在台灣學習的過程中，沒有上過補習班受過任何一天額外的聽、說訓練，這樣的經驗卻無礙於我申請進入美國哈佛大學當博士研究生，無礙於我在學校上課生活。
我用笨方法背單字，用笨方法學英文文法，這些笨方法最大的好處在─我可以自己抱著字典、抱著文法書自修。在嚴重缺乏資源的情況下，我還是可以努力學會閱讀英文，透過英文看見外面很大、很大的世界，那個廣闊世界刺激我更努力累積英文閱讀的能力。累積到一定程度，儘管沒有受過聽、說訓練，去到美國，腦袋裡充分的字彙與句子，加上環境的幫助，我很快就掌握了所需的英語能力。
這樣的經驗，讓我有理由反對以聽、說做為英語學習的重點。我無法掩藏對這種「重聽說、輕讀寫」潮流高度的懷疑，乃至厭惡。很簡單，聽、說教育必須依賴老師，依賴外在環境；重聽說的教育，必然助長在英語教學上的貧富差距、城鄉差距。
有錢人的小孩、都會環境下的小孩，有比較多的機會在不自然的人為英語環境學聽、學說。有人講給他們聽，還有人陪他們說。別說鄉下，教育資源稍微差一點地方的小孩，有可能公平得到這樣的機會嗎？就算他們有心願意上進，就算老師有心願意幫忙，到哪裡去找資源讓他們聽英語、說英語？講明白了吧，強調聽、說的英語教育，是最不公平的教育，是剝奪許多小孩繼續學英語的教育，是逼迫許多小孩早早放棄學英語的教育。
如果當年處在強調聽、說的教育環境裡，我就是一個不可能繼續學英語的人。不管我怎麼努力，我的英文成績一定很爛，永遠不可能跟有資源去補習的人競爭，我絕對無法維持學英文的動力。
社會上的不平等，已經創造了一大堆英語補習班，創造了一大堆學英語的怪現狀，照理講，政府的教育政策重點，應該放在如何補救不平等，找出方法讓資源不足地區的小孩，可以盡量維持英語學習的成就感，不要輕易放棄。沒想到，政府政策竟然反其道而行，也要跟著強調聽、說，更加惡化不平等，看了真是令人憤怒！
強調聽說的英語教學政策，怎麼來的？政策形成過程中可曾考慮過社會效應？愈來愈多缺乏學習成就造成的中輟生，難道全是家庭和訓導人員的問題嗎？教育內容源頭如此脫節，不考慮社會現狀、不考慮教育體系現狀，對弱勢學生沒有一點點同情考量，訂這種內容的教授、官員都不必負責嗎？
關心教育權平等的朋友，大家一起來認真檢討不公平的教育設計規劃吧！
＊作者為知名作家。本文選自作者新作《別讓孩子繼續錯過生命這堂課─台灣教育的缺與盲》（時報出版）
