有人說本屆2016大選選情很冷，但是為什麼冷？每天公布大大小小的民調數據，可能是其中罪魁禍首之一。明明距離大選還有一段時間，但是每天都感覺在選舉，因為最常見的公布就是：如果明天就要選舉，您會投誰。數字有大小，就會有勝負，聽久了就覺得新鮮感盡失，好像民調已經幫我們選完了。
自從2014年九合一大選以來，坊間出現許多民調機構，以中立的政策研究或智庫為名發表民調結果，但平心而論，其中有多少數據是攸關民生經濟等重大公共政策的討論？即便有，媒體給報嗎？而這其中，又有多少主事者是真正中立，或出發點只是為了形成某種輿論而用民調來「帶風向」，我們不得而知。
聽民調的不準？！但大家總是愛聽
說不定您聽過周遭的人這麼告訴您：我也是想選誰誰誰，但他就是不會選上啊，我這一票不是浪費了？或者我想選某某某因為很多年輕人支持他，我支持年輕人！這些不都是民主時代中很弔詭的現象嗎。
民主，應該是人民傾聽自己心中的聲音，真正選賢與能，而不是被大大小小的民意調查牽著鼻子走。民調數字本身就有一種魔力，讓人以為自己掌握了選情、窺見了政局，要不然為什麼會有那麼多民意調查中心如雨後春筍般冒出來，而中選會還要規定選前十天不得公布民調。
如果民意調查是科學統計的一種，那麼實驗方法非常重要，若方法錯誤或有瑕疵，顯示出來的數據再好看，也不代表是真相。兩年前的九合一大選有縣市首長跌破民調公司與民眾的眼鏡而選上，四年前總統大選更有所謂中立、準確的單位預測失準。而且在人民普遍對政治人物喪失信心、甚至對政治冷感的情況下，接到電訪機構的詢問電話時，會不會拒答、或甚至乾脆不說真話，欺騙電訪員，這些都是問題。
不只問卷的設計、訪員的素質，在在影響著民調準確性，像是走溫和理性、務實改革作風的政黨如民國黨，吸引廣大的隱性支持者，更是不一定會在民調時表態。連台北市長柯P在接受電台媒體採訪時都表示，民國黨的民調是測不出來的。
民調易失準 流於人為操作
回到學理的分析上，幾個傳播學理論，值得在此刻被提出。首先是德國政治學家諾艾爾諾依曼的「沉默螺旋理論」，為「輿論」的形成提出一種解釋：因為害怕被社會孤立，公眾的行為會受到民意評估的影響，其結果就是說話大聲者會越大聲，小聲者越小聲。論者分析，每晚超過十萬人同時在線的批踢踢(PTT.CC)就是沉默螺旋理論最好的實例，甚至看一篇文章的前幾個回應就可決定該文章會被推或被噓。在媒體推波助瀾下，就容易產生西瓜偎大邊的社會現象，即使你不上網、或資訊取得來源較少，都會在心裡產生某種「感覺」--支持某某某等於很酷炫，或支持某某某等於不會選上。因為理論中同時提到，人們會把帶有自己傾向的感知與媒體過濾過的感知，加乘為一種整體判斷，並且認為這個判斷是來自於自己的思考和經驗，而人們通常會高估自己判斷的能力。
簡而言之，所謂的中性選民常常有立場不穩或看風向的趨勢，所以會產生操弄民調、或棄保效應等現象。
當然台灣選民對於選舉的失望和冷漠，也讓學者們提出，不要再報候選人支持度的所謂「賽馬式選舉新聞」了！而要將調查重點從探測候選人支持度，轉向去瞭解選民希望候選人解決哪些公共政策問題。No more「假使明天就投票，您支持哪一位候選人」，而是「您認為選區中最需要解決的公共問題是什麼？」讓媒體從民調結果中得知選民的期望後，再請候選人們回應選民的心聲。
而今年選舉政黨選擇特別多，政黨票選票都破紀錄長達73公分。新興政黨中，有像民國黨這樣定期推出各項國家政策的政黨，甚至讓藍綠罕見地攜手合作，成功推動廢除證所稅，觀察其針對司法、稅務、國會改革等等提出各項改革方案，也並不是站在傳統藍營的立場，而是站在全民利益同一邊；可以看見民國黨精神是博愛、其思維是照顧全體人民，一以貫之不曾改變。但是我們也看見有些號稱民調跨越某些門檻、甚至民調數字洗腦般不斷翻升的明星式政黨，究竟選民們的抉擇如何，距1/16剩下不到十天即見真章。
選舉，本就應該是政策之爭、解決公眾問題的能力之爭，而非為一己之私、一黨之私的權力的鬥爭。我們深深期盼，在未來，民眾的聲音、政黨與候選人對於政策及制度興革的正面回應，能夠取代謾罵與意氣之爭的新聞，真正成為每一次選舉的新聞焦點，為我們國家和社會帶來進步。
