民進黨總統候選人蔡英文在辯論會中強調年金改革的決心─台灣的軍公教退休年金制已到了非儘速改革不可的地步了，因為這個惡質且獨厚少數人的年金制，如吸血蟲般的攀附在國家財政上，同時也讓社會的不公、不義更加惡化。
軍公教的退休年金制堪稱全球最優厚的年金制，所得替代率超過9成，有3-4成領取者的所得替代率超過百分之百，政府每年為退休年金支付數千億元，一個給退休者的年終慰問金就要200億元。不僅吃掉政府預算，讓政府財政惡化、搶奪了其它政事的資源，更吃掉台灣下一代的未來。
更嚴重的是此年金制也吃掉台灣社會該有的公平、正義。台灣有350萬上班族月領3萬元，他們終年辛勤工作繳稅去供養那些「周休7日，月領7萬」的退休者，何來公平？何來正義？相較於一般勞工，國家以數倍的資源去照顧人數只有十分之一不到的公務員，何來公平？
簡單的把數字算一下就知道了。一個勞工如果25歲出來工作，35年後年滿60歲了，投保薪資也是現在最高的43900元（未來將調為45800元），每個月領到的年金是23815元，所得替代率只有54%，甚至如果其薪資高於43900元，只能以此數字計算，所得替代率還要更低，如果活到80歲，總共領了571萬元。教師50歲退休月領7萬，同樣活到80歲，至少可領走2520萬元，這還不計可隨公教調薪增加的金額。
前考試院長關中就曾指出「公教人員佔國內社福支出比例過高」。以一名9職等的科長為例，在職期間納稅人要花2500萬養，退休後支付他月退俸又要花2500萬，等於養一名科長要花5000萬。再以18趴來看，有2成退休者優惠存在超過200萬，這些都是高階公務員；不提退休金本身，單是18趴就可月領3萬元─跟350萬名月領3萬元的上班族一樣。
大概不會有人認為這個年金制是公平、正義且可長可久的吧？
蔡英文說年金改革有3個原則，1個是要「國家付得起，全民領得到」，這個原則沒錯；第2是說「把退休公務員視為改革夥伴，不是改革對象」，這是理想狀態的政治話術，儘量作到但不必太寄望，因為既得利益者永遠強力捍衛自己的利益。
馬政府其實已對年金啟動改革，但幅度小到無感─即使如此，不少退休者仍抗爭反對，選前還出現專門捍衛其利益的軍公教黨哩。如果蔡英文沒有與這些既得利益者一戰的決心與能力，反而期待這些既得利益者主動放棄其利益、支持其年金改革，那其實也不必憑添紛擾的推動改革了─反正作不成，或作了等於沒作。至於其「循序漸進改革」亦不當，因為馬政府就是走「循序漸進改革」之路，結果是既無感又難走通。要改革，就要有一次作到較大幅度改革的企圖與決心。
企圖心最大、公平性最高者，當然是建構全體國民一致的退休年金制，這等於要整合軍公教、勞保、農保、國民年金等全部退休金制，但此工程浩大、牽連過廣，短期恐難竟其功。因此只能回頭先改革軍公教退休年金制本身。
而在公教年金改革中，最應先著手、也較容易見效者，應該是先斬斷18趴。18趴其實是法源有問題的「公務員自肥」政策，而且當年推18趴時，民間利率可是在12趴，政府補貼只有6個百分點。現在利率降到1%，政府要補貼17趴，結果是每年花掉800多億元。
18趴的改革，一個方式是政府只固定補貼幾個百分點─好處是立刻全面減少支出；如果設定是補貼6個百分點，每年馬上減少超過500億的支出。但壞處是有「齊頭式平等」之嫌，對部份原來每個月領取退休俸金額就低者，可能影響較大。
另一種方式是設地板與天花板。地板是指月退俸低於某個金額（可以用最低生活費作基準調整）者，維持給予18趴，即讓其不受改革影響。高於此標準者則改為補貼6個百分點；但所得替代率高於一定成數（如7或8成）、或月退俸高於某個金額（如4或5萬元）者，優惠存在利率取消。
這種方式大概可把18趴的支出控制在百億元以內，且有所得重分配意涵在內。台灣社會應該不會有人認為連爺爺每個月領16萬元的18趴是一件可接受的好事吧？改革後或許連爺爺一毛錢18趴都領不到，可能讓他「不能作公益」了，不過，肯定不會對其生活造成影響，也有助政府財政與社會公平，算起來也是「美事一件」，何不為之？
既得利益者每每強調其退休金是受保障，視改革剝奪其權益；但退休年金制絕對不是不可碰觸的聖牛，否則何以曰改革？而且他們該看看希臘，這個全球唯一能與台灣匹敵、退休者所得替代率超過9成的國家，財政垮台後才進行改革，現在所得替代率降到6成了。難道那些退休公務員認為，台灣也要到財政垮台再進行改革嗎？
