其實，瑞士蘇黎世大學國際專家Axel Michaelowa博士，便在其分享的報告中，表列出如下圖紅線所示，尚未完成規則制定之許多，且相對與落實巴黎協定更為關鍵之部分：這其中，又以第6條的延宕最為關鍵。看到下圖的紅線標示，我們實在難以從法律的觀點來認同這些從政治經濟角度稱此為「規則書」。
完成規則書的困難所在
自聯合國秘書長在12日的演講中可知，規則書必須納入各締約方的不同現況（realities）、能力的差異、不同的處境（circumstances），且規則書將是一個能用以平衡各國責任（responsibilities）的方案（formula），也將能提供給所有締約方一個公平而有效（fair and effective）的運作體制（regime）。
但是這種理想情境必須建立在各方彼此公平對待的互信上，也因此一個強而有力的監督（monitor）以及評估（assess）各項工作進程的透明架構（transparency framework）成為必要。這段話，很清楚的說明了整個談判過程的衝突梗概，以及最終難以完成規則書，而僅能以包裹決議作收的緣由。
讓我們回歸到巴黎協定之次年，氣候公約在馬拉克什（Marrakech）的COP22回合談判中所確定的PARP工作期限，也就是應在今年的COP24完成規則書的制定。其次，依據聯合國國秘書長在12日為挽救談判僵局所指出的《卡托維茲氣候包裹決議》重點包括：提交PAWP的財務規劃進程以及產出在塔拉諾拉對話（Talanoa Dialogue）下能作為修改NDCs 之堅實基礎。這其中，並包括三大元素：提升企圖心（booting ambition）、規則書 （rulebook）、氣候行動（climate action）。實際上，我們仔細檢視《卡托維茲氣候包裹決議》的內容，除企圖心不足外，以塔拉諾拉對話來促進各國調整NDCs之期許，則受到中國認係越權之質疑外，而僅在包裹決議中處於鼓勵之狀態；至於規則書則尚未完成，而氣候行動則如Michaelowa博士所觀查到者，仍有賴釐清許多規則中所謂的相關（relevant）細節。
此次的包裹決議必須解決的首要課題—透明度
哈佛大學的Robert Starvins教授認為 ，此次會議必須解決的主要問題有二：透明度（transparency）與協定第6.2條與碳市場的問題。在透明度度部分，簡單的說，是在於掌握每個國家依據其排放狀況與政策所作績效評量之可信度，而在整個談判過程，雖然最初因非洲集團的反對，以及中國和俄羅斯、巴西與南非組成之Basic Group的杯葛，一度談判再次流於南北對抗，之後幸因美國在歐巴拿政府時期便參與談判之Trigg Talley的積極與中國謝振華為首的代表團溝通，終於達成原定談判目標，制定出可用以評量所有國家其各自NDC表現的統一標準（uniform standards）（按，如前所述，在規則書中，除登錄（registry）部分外，其他有關NDC的要素已以及期程部分，均尚待補強）。這個部分被認為是本次會議的最大成就之一，也終結了自哥本哈根會議以來，爭執不休的單軌或雙軌（甚至多軌）問題。（按：原本在巴黎協定談判之前，以中國為首的主張，是認為在遵約的要求上，應區分為已開發國家、接受公約補助的發展中國家，以及不需接受補助的發展中國家）。
