朴裕河不只在網路上遭人唾罵，她從去年12月到今年2月，接連受到檢警5度調查，最後南韓法院在今年2月下令刪去《帝國的慰安婦》34處文字，但朴裕河仍背上這起妨害名譽的官司，另外還有9名曾當過慰安婦的南韓阿嬤也告上法院，要求2.7億韓幣的損害賠償，預計明年1月宣判。《紐約時報》稱，這些曾充任慰安婦的南韓阿嬤，被南韓視為不可侵犯的象徵、代表著韓國過去在殖民統治下所受的苦難。
朴裕河在《朝日新聞》的專訪中指出，南韓檢方認為她基於虛假的事實侵害前慰安婦的人格尊嚴，是濫用了學術自由。但朴裕河自認是依照歷史資料進行解釋，當中並無虛假之處，也沒有要去侵害誰的人格尊嚴的意思。朴裕河甚至表示，在先前的檢警調查中，頭兩次調查之後她聽到調查者表示「並無犯罪嫌疑」，但仍進行了後續3次調查，顯然有更高層施加壓力。
學術自由vs違背史實 輿論熱議
今年11月26日，包括日本前首相村山富市、前內閣官房長官河野洋平、諾貝爾文學獎得主大江健三郎、東大名譽教授上野千鶴子、哈佛大學歷史系教授高登（Andrew Gordon）等54人，聯名抗議南韓檢方不當起訴朴裕河，認為公權力不應以特定的歷史觀彈壓學術與言論自由。還有190名韓國學者和文化界人士在這個月也發表聲明，支持朴裕河在書中的部分觀點。他們認為，檢方決定起訴朴是「國家企圖控制輿論」，批評這種做法已經過時。
除了有人挺身支持朴裕河、反對政府以刑法框限學術自由，當然也有學者表達不同意見。來自南韓、日本與其他國家的380名學者和民間人士，主張朴裕河的看法迴避了最重要的「本質」問題，因為日本軍方確實參與了強逼婦女為娼的「醜惡罪行」。首爾大學法學院教授梁鉉娥說，朴裕河的問題在於「選擇性地截取訪談細節，並從中得出具有普遍性的結論。」慶北大學的金昌禄教授則說，就算是學術研究也不能將日本應該道歉賠償的國際常識排除在外。
