下一代幸福聯盟（幸福盟）提出的反同婚「愛家」公投三案高票過關，依法行政院三個月內提案修法，幸福盟近日挾七百萬民意在立法院遊說修法方向。
幸福盟訴求《民法》九七二條的婚姻由男女當事人訂定之，應更明確寫「婚姻應由一男一女」結合；同時主張不該訂定同性婚姻的專法，而是朝「同性共同生活」方向立法。
綠委怨敗後一再被「教訓」恫嚇
由於幸福盟僅針對中南部對同婚立場較不鮮明的立委遊說，根據被遊說的立委轉述，他們一來抬出七百萬公投民意，態度強硬，近乎「施壓」，強調公投結果不可逆，若專法與公投主文相違背（也就是若專法成為同性婚姻專法），他們不排除二○二○年再發起反同公投，「讓民進黨再輸一次！」
「我現在聽到如果不怎樣就用選票教訓民進黨就很氣！」一位被遊說的南部資深綠委忍不住嘆氣，九合一大選，民進黨敗得一塌糊塗，大家都已經用選票教訓執政黨，連反同團體都拿著違憲的修法來恫嚇他們，整個同婚議題被玩進死胡同。
據轉述，幸福盟的主張已經有十多位保守派立委連署。他們遊說立委時，甚至提到我國愛滋病治療經費過高，很大比例為男同志性行為導致，疾管局編列百億元經費防治愛滋，還因此積欠大量健保費。該言論一出，也讓不少立委驚訝，「這已經不只違憲，還違反人權。」
對此，幸福盟理事長曾獻瑩解釋，他們遊說立委是解釋他們提出的公投主文原意，包括公投第十案限定《民法》九七二條「婚姻應由一男一女」結合，第十一案的國中小不得實施同志教育，第十二案「以民法婚姻以外形式保障同性二人共同生活權益」。他們擔心許多立委會將第十二案視為是要通過「同性婚姻專法」。
幸福盟連專法同婚都反對
「我們的公投主文從頭到尾都不主張同性婚姻立專法！」曾獻瑩強調，他們要的是「共同生活法」，讓同性配偶適用家屬關係，解決醫療手術同意書、財產分配等問題，他強調這並非婚姻，而是用《民法》一一二三條中「以永久共同生活為目的」規範視為家屬的關係。
曾獻瑩強調，有少數立委認為公投過了以後要推同婚專法，甚至變成不修改民法，但在專法中把民法的婚姻文字抄一遍，或寫準用民法婚姻規範，「真的有委員這樣主張，這樣跟修民法一樣意思，都是換湯不換藥！」
至於立委質疑「共同生活法」已違憲，曾獻瑩解釋，二○一六年五月大法官七四八號釋憲闡明，「相同性別之二人，為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，係憲法所保護之婚姻自由及平等權。」大法官認為「保障不足」違憲，若以「共同生活」為目的，《民法》一一二三條也有「以永久共同生活為目的可視為家屬」內容，加上他們所提的公投第十案主文反對以《民法》保障同婚，這三者串起來，他確信他們立法方式符合大法官釋憲。
「若最後推『同性婚姻專法』，而非『共同生活法』，改變婚姻定義，連教育內容都跟著改，違反我們公投第十一案國中小不得進行同性教育主張。」曾獻瑩說，如此一來第十一案的反對同志教育也白投，如此的修法結果違背七百萬反對同婚的民意，「我們只是提醒委員，若在修法過程中誤判就不好了。」
至於質疑愛滋病防治經費，曾獻瑩說，那是延伸議題，因為愛滋高危險族群是男男沒有安全性行為導致，造成疾管局預算有一半用來買愛滋病的藥，疾管局編列「愛滋防治五年期」計畫經費共一二五億元，他只是代為反映給立委知道。
儘管愛家公投三案高票過關，曾獻瑩表示，其實許多人甚至認為連專法都不需要給，看看公投第十二案比第十案的反同婚入民法少了一二○萬票就知道，他們覺得台灣根本不需要針對同志設立什麼法，立法後牽涉到未來醫療資源分配。
伴侶盟強調七四八號釋憲就是指婚姻
曾獻瑩說，他們推專法都遭遇內部極大抵抗，不斷宣導「同性共同生活法」絕不會破壞家庭倫理，教育也不會受影響，才會選擇去立法院遊說，盼體諒彼此立場。
台灣伴侶權益推動聯盟秘書長簡至潔則強調，從七四八號釋憲範疇來看，強調的就是「婚姻」，司法院聲明也強調專法架構一定是以婚姻、配偶為基礎，倘若專法僅用「同性共同生活法」立法，不可能符合憲法解釋。
