為什麼蓋公宅要回本?
價格高昂的另一原因,在於政府不願將公宅的自償性與救助性脫鉤,又想幫窮的、弱的,又想要財務平衡,在社會住宅推動聯盟召集人彭揚凱看來,相當不能接受,「我們會問租金補貼有沒有回本嗎?不會!那為什麼大家要問蓋公宅有沒有回本?」彭揚凱解釋,「國外的公宅雖不敢講是百分百社會福利,卻是準社會福利,所以若要自償,那就不要做社會住宅了」,他的話彰顯了政府在推動公宅時,期待一次解決所有問題的不切實際。
有關公宅的租金,台灣的思維總是脫不了「回本」,因此,租金始終降不了。彭揚凱表示,韓國基本上不考慮透過租金回收興建成本,因為租賃住宅是社會安全網的一部份,勢必要國家補助。而法國在租金上講究細緻的8個所得等級的「分級付費」,所得越高、租金越高,但已經推出公宅的雙北,及總統參選人蔡英文的政策,卻僅僅以2至3個分級計算,細緻度有待加強,朱立倫公宅政見則未見租金訊息。
承租資格寬鬆 排擠弱勢申請者
而承租資格條件部分,就連公宅比率32%的荷蘭,申請戶所得都限縮在家庭年收入的40%分位點以下,台灣公宅率僅是少得可憐的0.08%,申請戶所得最高卻訂了寬泛的50%分位點,彭揚凱點出癥結,「這是個政治問題」,以此暗示官員們的政治思維,「從來沒看過哪個國家才剛發展公共住宅,數量如此少,對象又如此寬鬆!」也因為台灣的公宅政策並未清楚定位目標族群,致使租金不上不下。
張金鶚擔任前北市長郝龍斌副手時,為北市擘劃公宅政策,他強調,當時把承租者的家戶收入標準的50%降到40%分位點,就是為了縮小範圍、鎖定真正需要幫助的弱勢,但柯文哲上台後又提高為50%分位點,「而且之前規劃租金7折,現在又調為85折,鎖定相對弱勢才是我的目的,你(指柯文哲)又把人家排擠掉,真的弱勢能抽到的比率又少,邏輯完全不符合社會福利的概念」。據了解,北市政策幕僚不斷遊說柯文哲租金至少要給予市價的7折,但最後拍板的柯文哲執意訂為市價的85折,府內官員私下解讀,是因為柯文哲受到周邊住戶對公宅壓低房價的反彈。
此外,張金鶚也提到,北市府又規劃將租給弱勢的公宅當作智慧社區宅典範,維護成本將因此高漲,這些令人不解的作為,實在讓他摸不清柯市府的政策邏輯。
撇開台北市租金2、3萬的捷運聯開宅不說,北市近期推出的文山區興隆公宅,申請承租者眾,卻發生低收入戶抽到入住資格後,卻付不起市價85折的租金的狀況,而且入住公宅的民眾不得再申請政府的租金補貼。入住公宅會不會比領補貼去市場上租屋還要划算,恐怕都未有定論,說到底,租金價格還是太高。