此中未必有邏輯上的矛盾，但是陰謀論者或許必須對他們似乎視為理所當然的一些論點提出質疑。為什麼他們不相信許多生產知識的體制所提供的主張和判斷，卻相信其他的呢？威爾森（Robert Anton Wilson）對拒絕承認納粹大屠殺的人士所提出的陰謀論曾指出：「如果一個陰謀可以騙我們相信六百萬人的死亡，那它也可以騙我們相信任何事情，［因此］納粹大屠殺的修正主義者（Holocaust Revisionists）必須懷抱著像信仰一般的信念，才能相信第二次世界大戰確曾發生，羅斯福確實在一九三三至一九四五年擔任總統，而瑪麗蓮夢露比金剛或是唐老鴨更為『真實』。」 在這樣的觀點下，讓我們看看以陰謀為主題的電影《誰殺了甘迺迪》（JFK）導演奧利佛史東（Oliver Stone）的話：「我現在對於哥倫布、華盛頓、為奴隸制度而打的美國內戰、第一次世界大戰、第二次世界大戰，還有為了對抗納粹主義和日本對資源的掌控而據說有過的戰爭都有強烈懷疑……我甚至不知道我是否出生過，我的父母又是誰。」
這不是在說陰謀論一定是錯的，或是沒有根據的。我們已經看到有些陰謀論其實是真的。但是如果生產知識的體制一般來說是值得信賴的（部分是因為它們來自一個開放社會，這個社會擁有運作良好的思想市場和自由流通的資訊），那麼陰謀論通常都缺乏理據。而在另一方面，如果一個社會，凡事都要經過嚴密的審查，思想市場運作不彰、存有偏見或是知識生產體制扭曲，那麼這種社會的人民，比如生活在缺乏新聞自由的獨裁政權下的人民，就很有理由對於官方所有或大部分的否認說法都抱持懷疑。這些人的陰謀論比較多時候是有理據的—不論這些理論是真是假。（而因為缺乏民主的各項防護機制，這些陰謀論也較常是真的。）
同樣的，生活在與外界隔絕的團體或社交網絡中，只能接觸到扭曲資訊的人，他們更常會相信假的陰謀論，但是用他們有限的資訊去自圓其說。多數人對於自己所堅信的事實，鮮少擁有直接或個人的知識。我們不是根據個人直接的知識知道地球是圓的；或是火星的存在；或是莎士比亞、哥倫布和貝比魯斯（Babe Ruth）真有其人；或者物質有一部分是由電子組成的。我們所知的大部分事實都來自別人的陳述、信念和行動。當那些與外界隔絕的團體或是社交網絡中的人接受了陰謀論，他們或許只是接受了其他所有人都相信的事情—很單純，也並非不合理。就連否認納粹大屠殺的人都可以用這種觀點看待。如果隔絕的團體存在於比較多元而開放的社會，從這個開放社會的觀點來看，他們的陰謀論很可能無法成立，但若僅從這個團體的觀點來看，則可以成立（只要這個團體維持其孤立）。這種情況下，這個開放社會的課題就是要打破這個小團體或網絡的資訊孤立。
