美國聯準會（Fed）主席鮑威爾在上周迎來他的「央行總裁時刻」─不懼川普大帝與市場的壓力，決定升息一碼。這個決定，應該可以讓鮑威爾成為一位被認可的「中央銀行家」。
對央行獨立地位的要求舉世皆然
依照傳統教科書對央行的定義與期待，是以獨立地位、不受政治與市場干擾，能專業的擬定並執行貨幣政策。大部份政府單位都不會特別強調「獨立」行使職權這件事，但央行會特別強調這點，因此央行總裁採任期制、不受政權更替影響；主要是央行貨幣政策寬鬆、利率高低，對經濟情勢、金融市場的影響既是立竿見影、又是深遠廣泛─而政客往往為其政治利益而希望影響央行決策。
簡單的說就是：央行降息行寬鬆貨幣政策，對經濟成長有幫助、可拉抬金融市場，但可能在未來造成通膨、亦未必有利長期經濟。不過，執政者永遠希望、也會給央行壓力，要央行以降息或不升息方式支撐經濟；企業與市場當然也期待低利率環境。
律師出身而後進入商界的鮑威爾是由川普提名、在今年2月接替葉倫擔任Fed主席，他的形象較溫和，是近幾任主席中唯一非博士經濟學家，也被視為較溫和的鴿派，市場甚至擔心鮑威爾會過於順從白宮而讓Fed失去獨立性。鮑威爾上任後，其實是依照已有的升息腳步循序漸進，而12月的利率會議，在外界的預測與Fed的計劃中，原本是該升息1碼。
川普痛駡FED荒謬、發瘋，FED維持獨立依舊升息
不過，10月之後，因貿易戰擴大疑慮與經濟走緩等因素，讓美股大跌下修，向來口無遮攔的川普，可不管什麼總統不宜對Fed指指點點的傳統自律要求，多次對Fed強力抨擊：從較含蓄的說對 Fed 確實感到「不滿意」、到更明確的指責一直升息是「太荒謬」，到後來說出「我認為 Fed 犯了一個錯誤。他們過度緊縮。我認為 Fed 已經發瘋了」、「我最大的威脅是Fed」，「我提名了鮑威爾，這或許對，或許錯。我還提名了其他二位人選，也對他們感到不悅。」
可以想見Fed及鮑威爾為此承受的壓力，市場也期待Fed能「懸崖勒馬」以免造成股市再挫低，外界因而對是否升息開始持保留。但最後鮑威爾領導下的Fed挺住這波政客的無賴干擾繼續升息─最新的消息則是川普與幕僚討論想要撤換鮑威爾。
曾與總統「閉門大吵一架」的FED主席馬丁
上世紀50-60年代、傳奇性的Fed主席馬丁（1951年-1970年間擔任主席，是任期最長的主席，先後與5名美國總統共事過）曾說：Fed的角色是「在派對才要開始熱身時，下令把雞尾酒盆拿開」。也因此，大部份Fed主席都碰過要對抗總統或市場壓力的情況。
例如馬丁就碰到總統詹森強力要求其不得加息，甚至威脅要換主席、尋求總統將Fed成員撤職的合法權力，不過馬丁不理壓力如期升息，為此兩人「閉門大吵一架」。另外一位卡特總統任命的Fed主席伏爾克，在高通膨時代上任並誓言「殺死通膨這條巨龍」；他把利率調高到20%要把通膨「擠」出經濟，結果當然是經濟慘不忍睹─失業率飆破10%、貨品滯銷、商家與失業者抱怨信件塞爆Fed，一塌糊塗的經濟讓卡特無緣連任。不過，這個故事有一個喜劇結局，伏爾克終於成功壓制通膨，並為之後美國經濟大復甦打下基礎。
終於是一個中央銀行家的時刻
葛林斯潘也在接任主席後的幾個月，就碰上是否升息的難題：通膨徵兆已現、市場壓力則大，葛老最後決定升息，伏爾克為此留下紙條給他寫著：恭喜，你現在終於是個中央銀行家了。意指其能抗拒壓力，依專業判斷作出升息決定─幾年後葛老也因大選前升息惹惱競選連任的老布希，老布希把連任失敗怪罪在葛老升息頭上。
這次鮑威爾在川普的狂罵叫囂與市場殷切期盼下，仍決定升息，依照伏克爾的標準，應該也是「終於是個中央銀行家了」。而對川普的壓力，他的回答算是漂亮得體：「關於我們在貨幣政策上的討論，政治並不是一個考慮因素。」
純粹以經濟形勢來看，Fed這次升息有其道理與必要。美國第2季經濟成長率4.2%、第3季3.5%，預料第4季降到3.0%，經濟確實走緩，但仍是強勁的成長；失業率已降到3.7%、臨近50年來最低點；金融市場下挫，不過問題是美股原本就已在高點，這次修正幅度只有1成多，並不構成暫停升息腳步的理由。
楊金龍何時迎來其「央行總裁時刻」？
另一個Fed必須趁景氣好時升息的原因，是為了讓「利率正常化」，下次碰上不景氣或金融風暴再起時，央行口袋中好歹會有多一點的工具因應。這次升息是今年第4次升息了，把聯邦基準利率提高到2.25%至2.5%之間，這個利率水準其實還是低─依照學界看法，利率水準在3%以上時，央行才會擁有較「安全」的貨幣政策空間。
天下太平時，央行總裁當然不難當；金融波動大時，這就是天下最難幹的位置─金融危機下的阿根廷，今年已報銷2名總裁；土耳其央行則與政府槓上難分難解，印度央行總裁更與總理莫迪衝突而辭職。國內央行總裁楊金龍是今年2月才上任，外界且拭目以待，看其何時迎來其「央行總裁時刻」─當然，像那種連促轉會重印鈔票的鬼話都要聽的話，楊金龍就永遠無法成為真正的「中央銀行家」！
