吳寶春遭貼「台獨麵包」標籤而不得不向中共表態一事，被台灣網友罵翻、媒體撻伐，似乎罪大惡極。連蔡英文都為此發表迴廊談話，指一次㳄看到有人在脅迫下說出標準化說詞，「這是政治壓迫，台灣人不會接受。」她甚至把兩岸關係倒退歸咎於中共「無所不在的威脅」。
中共對台灣的霸凌擴及「吳寶春們」，確實過分。國與國間包括古代中國境內各國，尚且「兩國相爭 ，不斬（不為難）來使」，何況對一般百姓？但更嚴重的是，台灣人在對岸被逼表態了，在台灣還要再被圍剿，這豈不是被霸凌之後繼之以被獵巫？這對「團結台灣」、「破解中共統戰」好嗎？會不會逼「吳寶春們」更走投無路，只好乾脆歸順中共，成為台灣敵人，「少了一個同胞，多了一個敵人」？
「吳寶春們」被逼表態，主要出在扁政府及蔡政府時期，周子瑜事件算是馬政府時期例外。中共表面理由是不容台灣人「支持台獨卻來大陸賺錢」，其實背後真相是「支持或不反對民進黨政府的人就是支持台獨」；再推而廣之（即擴大打擊面），連支持中華民國（如周子瑜揮舞國旗）都是「支持台獨」。
由許文龍、周子瑜一路到現在吳寶春，中共就是要把「消滅中華民國」擴及到「消滅台灣意識」、「消滅中華民國意識」，你是不是真心降服或擁護中華人民共和國不管，你姿態就是要做出來！
面對這樣的中共，台灣人還要對這些可憐的被表態者獵巫，有必要嗎？公正嗎？中國古代說「三木（刑具）之下，何求不供（何種刑求不會得到所要供詞）？」今天中共對人權的迫害更甚於古代。李明哲明明沒顛覆中共政權，不是也「承認」顛覆罪了嗎？劉曉波明明是追求民主，不是也被判顛覆罪嗎？台灣人同情李明哲，如同許多中國人同情劉曉波，因為他們是被脋迫、寃枉的。那「吳寶春們」同樣被脅迫被寃枉，不該獲得同情嗎？
吳寶春是「台灣之光」，為台灣爭得世界榮耀及知名度。許文龍也是「台灣之光」，奇美企業不論在科技醫療及藝術典藏上都有很大貢獻。「台灣之光」當然要向外發展，把事業做大，到中國市場也是因緣際會。我們能夠因為他們被迫說幾句「九二共識」「兩岸一家親」「中國台灣」「身為中國人是我的驕傲」，就指他們「背叛台灣」嗎？
如果這樣叫背叛，那蔣介石、蔣經國、馬英九「中華民國主權及於全大陸」的政策及宣示，是否都是背叛了？蔡英文口說「台灣」，卻遵循「一中」中華民國憲法及兩岸關係條例，是否也是背叛了？阿扁剛就任時的「四不一沒有」，比蔡英文內涵更嚴重，是否更是背叛了？
這種「背叛邏輯」顯然不通。中華民國原本就有「中國」成份，台灣的國際關係迄今也未放棄中國成份。「吳寶春們」縱然被迫說了那些話，台灣人不能據此更善意的解讀為「此中國非彼中國」嗎？台灣人需要把國家弄到四分五裂、不可收拾嗎？
台灣人罵黃安，中共不吭聲，因為這種人確實背叛中華民國（在兩蔣黨國時代，這種人一回台鐵定被抓，現在民主時代反而因「兩岸一中」法律，人人拿他沒辦法，只能罵他）。但台灣人罵吳寶春，中共國台辦竟然替他講話，說「綠營政客和台獨勢力對他的瘋狂圍攻才是政治扭曲、才是政治迫害。」中共官媒《人民日報》也說「吳寶春只懂烘焙、不懂政治，如今被台灣部分網友抨擊、綠營打壓，進退維谷。給吳寶春們最大壓力的，不是大陸。」「大陸民眾必定會對他回報以溫暖的懷抱。」
這顯示「吳寶春們」並未背叛中華民國，台灣人罵吳寶春是罵太早了，正好提供中共「將計就計」分化台灣及拉攏（統戰）吳寶春的機會。中共對於早已投靠大陸的人，是不會費心替他們講話的，會講話的一定是基於統戰需要。也就是，台灣人愈駡吳寶春，中共愈要拉攏他，讓「台灣之光」變成「中國之光」。
台灣人對吳寶春最聰明的做法，應該是像一篇媒體投書建議的《何必花力氣生他的氣？》：「中國五毛黨逼迫吳寶春就範的目的，不就是要看台灣內部分化、互鬥互罵嗎？吳寶春這齣戲不過就是以商逼政的老套，目的在破壞台灣人的團結。」「團結也是我們每個台灣人的責任。吳寶春若要胳臂向外，就隨他去，台灣內部的靈魂此刻更要團結。」
換言之，如果吳寶春真的心不在台灣了，頂多不買他的麵包就是了，何必搞到大家和一個個「台灣之光」勢成水火，變成《李斯諫逐客書》說的「今乃棄黔首以資敵國，卻賓客以事諸侯，使天下之士裹足不入秦，此所謂藉寇兵而齎盜糧也（這就是把自己的資產一個一個送給敵人）！」
台灣人必須承認，和首要擴張目標就是「併吞台灣」的中共相比，台灣只算「小國寡民」。孟子說「唯智者能以小事大。以小事大者，畏天者也。畏天者保其國。」意思就是，小國最需要頭腦冷靜應對強鄰（包括擴大國際同情聲援），以保國家生存，承受不起一再內鬥折騰、四分五裂，「逆天而行」，終至國不成國、國家不保。孟子所處的春秋戰國時代，小國內鬥而予大國可乘之機、終至亡國的例子太多了！台灣可不慎哉！
（註：也許有人認為春秋戰國時代關係不適於已有國際法及聯合國的當代。但「大國政治」「強權政治」自古從未改變，否則聯合國怎會「排我納共」？擁有人民領土政府主權的台灣怎會迄今仍是「國際孤兒」？國際政治現實主義怎會兩千多年來繼續當道？古希臘修昔底德被稱為國際政治現實主義創始者，他的名言「強者為所欲為，弱者忍其應忍，正義只存在於勢力相等者之間」，兩千多年後還被克勞塞維茨等人奉為圭臬。而最符合國際政治理想主義的康德「永久和平論」，反而必須建立在共和民主體制、自由國家聯盟、世界公民權利之上，這些條件至今許多大國強權如中國及俄羅斯皆未齊備，以致國際政治理想主義淪為空談。即便美國學界及政界從摩根索，歷經季辛吉、布里辛斯基、米爾斯海默，也一直是國際政治現實主義當道。摩根索名著《國際政治學》一開頭就告訴我們，國際政治基於各自利益，以權力為基礎。米爾斯海默《大國政治的悲劇》更不諱言強權爭雄「犧牲小國」的宿命。而且台灣人不要忘了，當年阿扁「一邊一國」談話，立即引來中共《反分裂法》及美中聯手對付台灣，阿扁還幾乎「坐穿鐵牢」！）
＊作者為時事評論人
