• 年終放大
  • 極地戰略
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

風評:這是什麼話?尊重公投結果但能源政策不變!

蔡英文是鐵了心不管公投結果、不調整能源政策?(簡必丞攝)

蔡英文是鐵了心不管公投結果、不調整能源政策?(簡必丞攝)

任何一個想知道政客的話術是多「高深」又多令人厭惡的人,都可以去欣賞蔡總統最近說的一番話;她說,政府一定尊重公投結果,但對再生能源發展的決心不變、能源政策「沒有急轉彎的問題」。

那到底能源政策要改還是不改?如果不改,以核養綠公投通過是好看、好玩的嗎?在此之前小英已說過「非核家園目標不變」的話,當時外界還認為「目標不變但會務實調整」,但現在看來可能連務實調整都難期待了。小英這番話確實讓人看不到一絲絲對敗選的反省、對法令及其精神的遵守、對新民意(公投結果)的尊重、對錯誤能源政策的檢討。

以核養綠公投實質上是廢除電業法中2025年全面廢核的法條,過去蔡政府都以2025年法律規定全面廢核,為其能源政策背書;但這個能源政策推動2年多,明顯問題百出,缺電風險提高、各地「輪流停電」頻率大增、發生過全台大停電,排放增加與空污惡化,更兼以高保證價格購電以推動風電的政策,讓未來20年民眾要多繳交兆元電稅給開發商。以核養綠公投通過,其實就是民眾明確表達對其能源政策的否定。

而以能源專業與以核養綠精神來看,公投結果不是要終止推動綠電,但卻是明白告訴蔡政府:民眾接受也願意使用核電,結果總統說能源政策「沒有急轉彎問題」是說不修改、繼續推動,代表依然是全面廢核。

那請問:總統前面那句「一定尊重公投結果」,不是擺明了是謊言、唬爛嗎?

小英說因為政府尊重公投結果,所以電業法相關條文就廢除了;但這是一句百分之百的誑言;公投通過導致電業法的2025年廢核條文要廢除,是明訂在法律中的「硬性結果」(通過後3日失效,蔡政府想讓它不失效亦不可得),由不得主政者打馬虎眼;真正表現尊重公投結果,當然是要檢討修改能源政策,不再以廢核為唯一且不能變更的前提。但顯然總統仍執意繼續推動其錯誤的能源政策,寧可與近600萬支持以核養綠(即不廢核)的公民對抗,這種作法算那門子的「尊重公投結果」?

而從公投通過後政府有關單位的反應來看,也確實看不太出來官員真心接受並執行公投結果的誠意。一開始行政院發言人就說:核一、二、三要延役來不及,核四要啟用也來不及;被打臉是說謊後,行政院才改口說核三評估延役,在社會壓力下最後又「追加」核二是否延役則視核三延役後的用電需求而定。而對躉購價格過高的離岸風電,縱然外界抨擊不斷,經濟部也寧可加速簽約讓開發商拿到好價格─這代表民眾要付出更多電稅。

馬政府後期因為難擋反核四政治壓力(林義雄絕食),決定封存核四、留待日後決定,這也是為日後萬一缺電時留下一個備胎;蔡政府作法則完全不同,在其增加綠電計劃尚未到位,占比最高的離岸風電甚至還在行政程序時,已經急著要把核電儘速廢除,不論是核四燃料棒急著外送、公投後仍推著核電除役,都大有要造成既成事實,「木已成舟」,你奈我何的味道。

不過,能源政策萬一誤入歧途,要回頭不是一朝一夕即可作到,任何大型電廠、輸配電系統從提出構想到規劃、建設再到最後完成,往往是要10年左右甚至更久。蔡政府能源政策的最大錯誤其實就在躁進,號稱要以綠電代替核電,但在綠電「八字沒一撇」時就停用核電;坦白說,不少人對此規劃有質疑,一來要在2025年前完成綠電占比20%的可能性極低,因為問題多多、興建速度不可能如此快,更兼有輸配電問題;二來綠電不穩定的特性並不能真正代替核電,對電網穩定亦有壓力;三來核電少了甚至沒了,綠電又未完成,就只能拚命增加火力發電,排放增加空污惡化(現在就是如此),社會承受度多大需要驗證。

穩健之道其實就緩廢核,再根據綠電建設情況,在供電維持穩定、排放不增加、環境不惡化的前提下,再考慮逐步對各種發電方式的比例作調整,至於最後是否能達成非核家園目標,要視實際電力供需、減碳需要等情況而定─蔡政府每每以非核家園是世界趨勢欺騙國人,但事實上全世界除了德國繼續要廢核外,已無任何一個國家推動非核家園,原因是減碳優先於廢核。

在公投結果已非常明確顯示,近600萬公民同意以核養綠後,如果蔡政府仍堅持能源政策不轉彎,執意繼續搞躁進廢核,1年後的大選民進黨再敗事小,把台灣推入能源與環境災難中事大。懸崖勒馬吧!

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章