美國總統川普近來與「起訴」「彈劾」這兩個關鍵字越來越密不可分。他先前被揭露在2016年總統大選期間，為了不讓婚外情醜聞影響選情，指示前私人律師柯恩支付封口費，給兩名自稱與川普有染的女性，分別是成人片女星「暴風女丹妮絲」及《花花公子》女郎麥杜高，而這筆開支違反《競選財務法》。美國法院12日判決柯恩3年徒刑，成為「通俄門」調查以來，首位被送進牢房的川普團隊核心成員。
指證歷歷的還有另一份紐約州聯邦檢察官7日向法庭提交的新證據，當中記載2014年8月，柯恩（Michael Cohen）、代號為「一號人物」（individual 1）的川普（Donald Trump）和代號為「一號董事長」的美國八卦小報「美國媒體公司」（AMI）董事長佩克（David Pecker），三人會面是希望能處理川普「與女性的負面新聞」──買下新聞，防止消息流出。
儘管川普（Donald Trump）始終否認婚外情及違反《競選財務法》兩件事，但在「通俄門」司法調查下，如果真的發現川普違反《競選財務法》的證據，甚至是挖掘出川普涉嫌俄羅斯干涉美國大選的罪證，那麼大陪審團能夠以刑事罪名起訴現任美國總統嗎？英國《經濟學人》（The Economist）14日分析指出，根據過去經驗，美國司法部堅持現任總統不得遭刑事起訴，但穆勒可從推動國會彈劾及州檢察長起訴著手。
檢察官起訴現任總統？此路可能不通
美國憲法並未明白規定總統的刑事豁免權，僅在第2條第4款僅規定：「美國的總統、副總統和所有文職官員如因叛國、賄賂或其他重刑罪行及非重刑罪行而受彈劾並被定罪，須予以免職。」
川普不是美國首位陷入司法大麻煩的總統，過去半世紀來有兩位「前輩」也經歷類似窘境，但這兩位未遭刑事起訴，也驚險躲過彈劾：1973年的尼克森（Richard Nixon）總統，因為「水門案」（Watergate）遭控竊聽，檢察官以妨礙司法及其他與水門竊案相關的罪行，起訴尼克森總統的七名助理，而總統本人被指為「未起訴之共謀者」。2000年的柯林頓（Bill Clinton）總統，因為染指白宮實習生陸文斯基（Monica Lewinsky），被控作偽證及妨礙司法，但檢察官放棄起訴。
這兩次都動用到了美國司法部法律顧問辦公室（Office of Legal Counsel，OLC）提出「法律意見」，來衡量現任總統能否被起訴，而OLC兩次都堅持「現任總統不能被刑事起訴」。《經濟學人》認為，一個為總統利益服務的行政部門，會總結出這種結論一點也不令人意外。1970年代OLC的見解稱，起訴總統的話，美國「政治與憲法都會受到重創」，並影響總統執行職務的能力。2000，OLC重申了這一看法，並稱國會的彈劾權才是懲處總統不良行為的唯一合法方式，這是由於大陪審團及檢察官皆非民選。
不過也有法律專家認為「法律之前人人平等」，天子犯法與庶民同罪，這個人就是先前調查柯林頓桃色糾紛的獨立檢察官史達（Kenneth Starr）。去年夏天，《紐約時報》（NYT）公開一份1988年的備忘錄，內容指出史達堅信，有犯法嫌疑的現任總統必須面臨司法起訴，就算被打入大牢，也沒有任何理由能為總統開脫，否則這等於讓總統「凌駕於法律之上」。
《經濟學人》指出，哈佛大學憲法教授特萊布（Laurence H. Tribe）也非常認同史達的觀點。特萊布認為，如果讓「作惡多端的腐敗總統」在執政期間能免於被起訴，那也未免太「瘋狂」了。特萊布批評，OLC的立場非常糟糕，甚至違憲。
經濟學人：可由州檢察長起訴、眾議院發動彈劾
回到「通俄門」案件上，OLC的立場既然「有可能站不住腳」，那麼是否對穆勒起訴川普具有約束力？《經濟學人》指出，法律學家的看法分歧，有一派認為穆勒應放心起訴川普，把是否放行的難題交給司法部。對穆勒來說，最糟糕的情況是，司法部阻止起訴川普，而且川普2020贏得連任，那麼待川普2024年下台後，穆勒無法以違反《競選財務法》刑事起訴他，因為該法的追訴期僅有5年，本案的時效只到2021年。
《經濟學人》表示，另一派法學專家認為，穆勒可以繞過OLC，由各州檢察長（state attorneys general）依據州法起訴川普。由於州檢察長不受司法部管轄，而是全州各黨票選而出，職責在於監督州法務，為州與地方機構提供法律諮詢意見，所以有機會能由州檢察長依據職務起訴川普，進而推動針對總統的彈劾及全面司法調查。
至於該如何啟動總統的彈劾程序？根據美國憲法，總統若「犯下重罪或不當行為」可啟動彈劾，總統彈劾案的過程是：由聯邦眾議院發動起訴總統的罪名，再送交聯邦參議院表決，必須至少獲得100席中67席贊成才算通過，一旦彈劾案過關，總統就要辭職下台。目前參議院的席次分配，共和黨占53席、民主黨45席、無黨籍2席（均為民主黨黨團成員），也因此民主黨恐難拉攏多達20名的共和黨人加入反川普陣營，讓川普成為美國史上首度遭彈劾總統。
